-
Серый, 33 года
Воронеж -
Денис, 34 года
Екатеринбург -
Irina, 52 года
Тюмень -
Татьяна, 54 года
Москва -
Анна, 39 лет
Москва -
НежныйКот, 44 года
МоскваИщу даму полные ножки
... Для приятностей и нежностей ЕЙ... Мурмур 
☕️ 
❤️ -
Самиы, 36 лет
Альметьевск -
Антон, 45 лет
Волгоград -
Миша, 36 лет
МоскваПривет! займусь сексом сегодня у меня или у тебя я Саларьево) -
Александр, 60 лет
Псков
Наверх
ЛиС, 53 - 5 сентября 2011 14:48
Все
Симпатии, влюбленности, жаркие страсти, которые случаются с людьми на службе, имеют несколько отличительных черт . Каким бы не был большим коллектив, человек может психологически воспринимать, не больше семи человек. Такая вот у нас особенность. И никто в этой семерке не появится, если в сознании для него не освободится местечко. Трудовые коллективы, вне всякого сомнения, относятся к категории вынужденных социумов. Нам приходится день ото дня, видеть, разговаривать и производить совместные действия с людьми, которые в большинстве случаев не подошли бы нашему естественного выбору. Однако, чем больше времени вы проводите в одном объеме, тем ближе становитесь и это вполне естественно. Наше подсознание выбирает из того, что мы ему предлагаем, ведь подсознание не в силах разобраться, зачем мы встречаемся с этими людьми и проводим с ними столько времени, оно наш помощник и, как настоящий солдат, действует в любой, даже самой неблагоприятной обстановке. Таким образом, со временем, из всего коллектива, подсознание выбирает наиболее подходящих людей, но не более семи и потом уже выбирает из этой семерки, иначе ему не разобраться. В конце концов, оно может выбрать и одного, но это бывает не часто, в большинстве случаев, таких людей несколько. Поскольку общение происходит ежедневно, запросто может показаться, что люди которых выбрало подсознание, очень тебе близки, в сущности, так оно и есть, но только в сравнении со всеми остальными членами коллектива. То есть, если коллектив это вынужденный социум, то люди которых мы выделяем в вынужденном социуме, наш вынужденный выбор. И в этом смысле, вынужденный выбор в коллективе, мало чем отличается от выбора в другой социальной группе, одноклассники, сослуживцы, жители одного поселка. Никто не говорит, что это плохо, в конце концов, не будь вынужненных выборов, браков на планете заключалось бы сильно меньше. Но все же, это искусственный выбор и связи рожденные в таких условиях, весьма не прочны. Проще всего рассмотреть само явление на одном из радикальных примеров, где коллектив совсем мал. К примеру, профессиональные танцы, или парное фигруное катание. Коллектив состоит из двух человек, казалось бы, попасть в совместимости, необходимые для создания семьи, практически невозможно, но между тем, мы знаем не мало примеров, когда пары, находящиеся в положении совсем маленького вынужденного социума, создают настоящие семьи. Увы, в большинстве случаев, подобные союзы разваливаются вместе с исчезновением навязанного социума. К примеру, перестали вместе кататься, перестали вместе танцевать, сменили партнера. И в этих разрывах нет ничего странного. В коллективах побольше, все не так явно, но общая тенденция, конечно же прослеживается. Большой ли твой вынужденный социум, маленький, главное, он вынужденный, а значит подсознание выбирает из тех кто в нем есть, а это крайне редко подходящие тебе люди. По этому, симпатии мужчин и женщин живущие в рамках вынужденного социума, имеют значение только внутри этого социума и как правило, только в нем и остаются.
Добавить комментарий
Комментарии: 11
"Симпатии, влюбленности, жаркие страсти, которые случаются с людьми на службе, имеют несколько отличительных черт" - а черты, черты-то где? и почему неестесственнен выбор человека сходной или околополярной с тобой проффессии? я так понимаю: людей во многом держат рядом сходные интересы, чем проффессиональные хуже чем другие? просто один из вариантов выбора... а если речь о тесном сотрудничестве /танцы и проч/, то когда ты большую часть времени проводишь с человеком, то и открываешь его для себя больше и глубже нежели познакомившись где-нить в баре просто потому што он "симпатишный"... теперь Птице - мне очень нравилась эта пара: Гордеева-Гриньков, и Гриньков умер от сердечной недостаточности на льду во время тренировки в Америке, где они вместе катались... так вот... што нисколько не отменяет сказанного вами о совместимости партнеров - именно поэтому, ИМХО, одни пары успешны а другие нет.
Серёж, ну ты так как -то непоследователен.
раз уж у тебя такая линия социальных групп- пара, семья, одноклассники, трудовой коллектив, жители посёлка... отчего не продолжить? по идее, если теория вынужденности выбора работает на малых соц группах,отчего ей не работать на больших?...жители посёлка, города, государства, континента, планеты,всего человечества, вселенной...
и что в итоге?
не так уж у нас и узок выбор то. на деле он безграничен;)
выбор с партнёрами по танцам у тебя крайне неудачен.
ни одна танцевальная пара не складывалась сразу,
партнёров подбирали и иной раз менялось не один десяток претендентов.
ни техника, ни трудолюбие, ни прочее не сделали ни одну пару парой как таковой. именно совместимость тут играла важную роль. иногда посредственный фигурист из одиночного катания, благодаря той самой совместимости, вдруг выдавал в парном удивительные результаты. пример- пара Гордеева\Гринько. кстати, перестали кататься- пара распалась- ситуация не чаще, чем в браках обычных, не обусловленных социальной, как ты выразился,вынужденностью. просто они не на виду. и так же часты сохранения союзов.
если считать, что в вынужденном социуме только вынужденный и навязанный выбор, и это мешает свободе, кто мешает сменить этот социум? например, сменить школу, работу, коллектив, место жительства и так далее, пока вокруг не нащупаются эти самые из 7 вынужденных якобы, но очень подходящие и по настоящему близкие? страх, правда? потери работы, не приобретения лучшего, не попадания в лучшие условия. а со страхом что там Ницше твой любимый сказал делать? )))
вот именно... иначе никакого движения вперёд.
в общем. что хотела сказать, как ни крути- ты свободен в выборе.
и никакой он не вынужденный.
ни разу.
по поводу последнего предложения, мне вообще думается и чувствуется, что это не симпатии и отношения живут в рамках социума, а наоборот, социум живёт за счёт них. и держится на них, только пока они существуют. а значение имеют за его пределами.тут тоже, куча примеров, когда распадается группа, неважно коллектив или семья, а отношения и симпатия остаются.
имхо. :)
раз уж у тебя такая линия социальных групп- пара, семья, одноклассники, трудовой коллектив, жители посёлка... отчего не продолжить? по идее, если теория вынужденности выбора работает на малых соц группах,отчего ей не работать на больших?...жители посёлка, города, государства, континента, планеты,всего человечества, вселенной...
и что в итоге?
не так уж у нас и узок выбор то. на деле он безграничен;)
выбор с партнёрами по танцам у тебя крайне неудачен.
ни одна танцевальная пара не складывалась сразу,
партнёров подбирали и иной раз менялось не один десяток претендентов.
ни техника, ни трудолюбие, ни прочее не сделали ни одну пару парой как таковой. именно совместимость тут играла важную роль. иногда посредственный фигурист из одиночного катания, благодаря той самой совместимости, вдруг выдавал в парном удивительные результаты. пример- пара Гордеева\Гринько. кстати, перестали кататься- пара распалась- ситуация не чаще, чем в браках обычных, не обусловленных социальной, как ты выразился,вынужденностью. просто они не на виду. и так же часты сохранения союзов.
если считать, что в вынужденном социуме только вынужденный и навязанный выбор, и это мешает свободе, кто мешает сменить этот социум? например, сменить школу, работу, коллектив, место жительства и так далее, пока вокруг не нащупаются эти самые из 7 вынужденных якобы, но очень подходящие и по настоящему близкие? страх, правда? потери работы, не приобретения лучшего, не попадания в лучшие условия. а со страхом что там Ницше твой любимый сказал делать? )))
вот именно... иначе никакого движения вперёд.
в общем. что хотела сказать, как ни крути- ты свободен в выборе.
и никакой он не вынужденный.
ни разу.
по поводу последнего предложения, мне вообще думается и чувствуется, что это не симпатии и отношения живут в рамках социума, а наоборот, социум живёт за счёт них. и держится на них, только пока они существуют. а значение имеют за его пределами.тут тоже, куча примеров, когда распадается группа, неважно коллектив или семья, а отношения и симпатия остаются.
имхо. :)
в контексте сказанного, немного википедии в сокращенном варианте:
Выбор — наличие различных вариантов для осуществления воли. Наличие выбора связано с обоснованием свободы воли человека
• воля в широком смысле имеет различные степени соответственно степеням развития познавательной сферы. Существа, для которых познание останавливается на смутных ощущениях, и которые воспринимают лишь наличность окружающих чувственных явлений (как это бывает у низших животных, а также, вероятно, и у растений), — соответственно имеют и волю лишь в виде инстинкта - непосредственного безотчётного влечения или стремления, возбуждаемого данной реальностью. Способность к выбору и принципиальному решению есть бесспорный психологический факт, но с этим фактом связан самый трудный и сложный вопрос о свободе воли.
Участие воли в создании истинной объективной науки состоит не в том, что мы видим в результате познания только то, чего нам хочется видеть, а в том, что мы хотим прийти в результате познания к предельно целостному и ясному видению реальной объективной действительности, в целом не обусловленной нашим субъективным опытом.
пыс** вынужденный ли.. искусственный ли социум.. у каждого индивидуума существует свобода воли, она же свобода выбора, по какому пути человеку идти.. если конечно он не животное пользующийся примитивными инстинктами
Выбор — наличие различных вариантов для осуществления воли. Наличие выбора связано с обоснованием свободы воли человека
• воля в широком смысле имеет различные степени соответственно степеням развития познавательной сферы. Существа, для которых познание останавливается на смутных ощущениях, и которые воспринимают лишь наличность окружающих чувственных явлений (как это бывает у низших животных, а также, вероятно, и у растений), — соответственно имеют и волю лишь в виде инстинкта - непосредственного безотчётного влечения или стремления, возбуждаемого данной реальностью. Способность к выбору и принципиальному решению есть бесспорный психологический факт, но с этим фактом связан самый трудный и сложный вопрос о свободе воли.
Участие воли в создании истинной объективной науки состоит не в том, что мы видим в результате познания только то, чего нам хочется видеть, а в том, что мы хотим прийти в результате познания к предельно целостному и ясному видению реальной объективной действительности, в целом не обусловленной нашим субъективным опытом.
пыс** вынужденный ли.. искусственный ли социум.. у каждого индивидуума существует свобода воли, она же свобода выбора, по какому пути человеку идти.. если конечно он не животное пользующийся примитивными инстинктами