Наверх
Nik, 43 - 19 декабря 2011 12:40
Затрону тему, которую я старательно обходил в своем дневе в течении длительного времени.
[B]Политика.[/B] Выборы то бишь...
Вроде бы отгремели все эти баталии, страсти улеглись, выдохлись активисты ратующие за ту или иную сторону...Но откуда тогда такое стойкое ощущение, что ничего еще не закончилось.
Не хочу сейчас сыпать аргументами, ратуя за свою и только свою(поскольку считаю ее правильной) точку зрения.Все это я уже делал, пусть не здесь-но тем не менее.
Написать хочу о другом.
[B]О непримиримости.[/B] О том как легко расколоть общество, на отдельные группировки. О том как действенен и эффективен до сих пор принцип:"Разделяй и властвуй". [B]Общество-это ведь Мы. Нас раскололи,[/B] не кого-нибудь.
Вот один инет пользователь печатает пост, в котором пишет что из всех проголосовавших за ЕР нет ни одного с чистой совестью.
На другом ресурсе человек называет всех вышедших на митинги предателями, продавшимися за американские деньги...
[B]Непримиримость. [/B]
Первое и самое яркое , что бросается в глаза, при попытке объективно оценить ситуацию, взглянуть на нее "со стороны"...и по телевизионным трансляциям, и по интернету, и по разговорам "на кухне".
Если считаем что власть и государство в чем то виновато-то считаем, что оно виновато [B]ВО ВСЕМ[/B]. Если считаем, что люди вышедшие на улицы не правы-то считаем, что ВСЕ они просто члены стада, обслуживающие чьи-то интересы. Если считаем, что нам трудно оказывать влияние на процесс управления страной и вряд ли будут изменения в лучшую сторону-то считаем что [B]НИЧЕГО[/B] нельзя изменить и [B]ВСЕ[/B] останется как [B]ВСЕГДА.[/B]
Меня всегда настораживало употребление таких категоричных эпитетов и оценок.
Хотите-проведите эксперимент.В любом общении: в инете, дома, на улице...в разговоре на эту тему, выскажите мнение противоположное мнению собеседника...не в виде аксиом и безапелляционных утверждений - нееет...в виде сомнения, вопросов уточнений...и услышите в ответ-много чего услышите, и разное, в зависимости от того, чью позицию оспариваете...но почти наверняка, в подавляющем большинстве случаев обязательно услышите одно- [B]Вас не слышат[/B]. Перестают слышать как только вы озвучите позицию отличную от...
[I]Мы перестали слушать друг друга.[/I]
[B]Не потому, что разучились. Потому, что не хотим.[/B]
[B][COLOR=red]Мы не слышим друг друга.[/COLOR][/B]
[B]Мое мнение о причинах процесса такого.
Мы зажрались. Мы привыкли к относительно спокойной, сытой жизни, привыкли к определенному уровню. Мы захотели большего...больше того, мы захотели, чтобы это Большее нам дали.Мы хотим обязательно ВСЕГО и обязательно СРАЗУ. [/B]
[SIZE=-1]Здесь ниже в комментариях приведены 2 статьи с портала ИноСми...те кто уже устал от обсуждений, размышлений и так далее-проходите мимо, там много написано.[/SIZE]
Добавить комментарий
Комментарии: 122
Nikia 29.12.11 08:42
Родственник (начальник)в Березовском на предприятии... Заставили взять открепительные талоны, загрузили в автобусы и повезли на участок... Там под присмотром ставили галочку напротив "этих" под угрозой увольнения...
Выбор: быть идейным, либо кормить большую семью (и неплохо)...
Это к слову о выборах)))
это цитата...хех! а ты не верил,на число посмотри,до сих пор споры идут
Показать ответы (7)
Родственник (начальник)в Березовском на предприятии... Заставили взять открепительные талоны, загрузили в автобусы и повезли на участок... Там под присмотром ставили галочку напротив "этих" под угрозой увольнения...
Выбор: быть идейным, либо кормить большую семью (и неплохо)...
Это к слову о выборах)))
это цитата...хех! а ты не верил,на число посмотри,до сих пор споры идут
Мое мнение о причинах процесса такого в том, как вы сказали ниже: есть у революции начало, нет у революции конца.
Любая власть (в любом месте: в нашей стране, во Франции, даже в Америке, в любом времени: Наварский, Вашингтон, Ленин) - это борьба. Побеждает та власть, которая помнит слова: народу надо хлеба и зрелищ. Хлеб - это понятно, получили все (пусть даже забудем, что вся страна в кредитах). Теперь необходимы зрелища. На мой взгляд прошли спокойно, красиво. Кто хотел наорались, кто хотел понаблюдали, кто хотел изобразить жертвенников изобразили. Но пар выпустили все. Мартовский "переворот" пройдет тихо, спокойно.
Показать ответы (18)
Любая власть (в любом месте: в нашей стране, во Франции, даже в Америке, в любом времени: Наварский, Вашингтон, Ленин) - это борьба. Побеждает та власть, которая помнит слова: народу надо хлеба и зрелищ. Хлеб - это понятно, получили все (пусть даже забудем, что вся страна в кредитах). Теперь необходимы зрелища. На мой взгляд прошли спокойно, красиво. Кто хотел наорались, кто хотел понаблюдали, кто хотел изобразить жертвенников изобразили. Но пар выпустили все. Мартовский "переворот" пройдет тихо, спокойно.
я родилась в России, живу в Белоруссии, слежу за развитием событий, но в эту политическую подоплёку не лезу
Показать ответы (4)
Наше поколение видело лучшую жизнь.Не в плане "зажрались".А в плане уважения к личности человека.И не надо вспоминать репрессии и пр.,и уж совсем ни к чему ориентироваться на "голые" магазины в конце перестроечного периода.Потому ,как искусственно было создано для того,чтобы "подогреть" возмущение масс.Я всегда говорила,что нет для народа ХОРОШЕЙ власти,и нет ничего страшнее смены любой власти.Так вот я жила в то время,когда власть "устаканилась"-это и есть самый хороший для народа период.Ну как же ж,оставят нас в покое!Вот те,кто хотел жрать в три горла,тем и нужен был приход Ельцина и весь тот кошмар,который за этим последовал.
Я не сомневаюсь,что Америка будет использовать любую возможность взять всё в свои руки.Но так надо поумнеть уже народу-то! И само главное ,чтобы молодёжь не поддалась на провокации.Жизнь у народа в России ,действительно страшная,но менять её к лучшему надо САМИМ.
Хотя,в принципе,чего Американцам ЕЩЁ от нас надо,не понятно....?
Они уже давно,что хотят тут ,то и делают.
А насчёт того,что зажрались и хотим большего...Плохо вы знаете как живут люди в России !Не В Москве-Ленинграде,а в России.
Показать ответы (14)
Я не сомневаюсь,что Америка будет использовать любую возможность взять всё в свои руки.Но так надо поумнеть уже народу-то! И само главное ,чтобы молодёжь не поддалась на провокации.Жизнь у народа в России ,действительно страшная,но менять её к лучшему надо САМИМ.
Хотя,в принципе,чего Американцам ЕЩЁ от нас надо,не понятно....?
Они уже давно,что хотят тут ,то и делают.
А насчёт того,что зажрались и хотим большего...Плохо вы знаете как живут люди в России !Не В Москве-Ленинграде,а в России.
"В Антарктике обнаружена нефть. Кровавому режиму пингвинов осталось недолго мучать свой народ"
Очень быстро люди забыли плохую жизнь. Забыли дефолт, ночные стояния в очередях за продуктами, как их обокрали, присвоив себе все их сбережения. Я помню, в Питере в магазинах был только кетчуп, бабушки ломились за макаронами и сахаром, памятуя блокаду. А сейчас в каждой семье машина и не одна, а 1000 рублей-не деньги. Я не сторонница Путина, но считаю, что равного по харизме и по авторитету на Западе в России пока нет. Немцов и иже с ним? Это они авторы чёрных вторников и проч. Есть одна очень хорошая фраза, к сожалению не помню кто сказал. "Ищите, кому выгодно." За любыми политическими событиями и потрясениями всегда стоят деньги и борьба за них. Пусть может немного поминтигуют молодые, главное, чтобы без крови. И власть малость поднапряжётся. В 100% фальсификацию выборов не верю. Те прогнозы, которые тут печатались оправдались.
Показать ответы (21)
Очень быстро люди забыли плохую жизнь. Забыли дефолт, ночные стояния в очередях за продуктами, как их обокрали, присвоив себе все их сбережения. Я помню, в Питере в магазинах был только кетчуп, бабушки ломились за макаронами и сахаром, памятуя блокаду. А сейчас в каждой семье машина и не одна, а 1000 рублей-не деньги. Я не сторонница Путина, но считаю, что равного по харизме и по авторитету на Западе в России пока нет. Немцов и иже с ним? Это они авторы чёрных вторников и проч. Есть одна очень хорошая фраза, к сожалению не помню кто сказал. "Ищите, кому выгодно." За любыми политическими событиями и потрясениями всегда стоят деньги и борьба за них. Пусть может немного поминтигуют молодые, главное, чтобы без крови. И власть малость поднапряжётся. В 100% фальсификацию выборов не верю. Те прогнозы, которые тут печатались оправдались.
Да ну тебя нафиг..комменты ниже не читала)))) Мне хватает и той позиции, которую я для себя вынесла..
Показать ответы (1)
Те, кто не слышит друг друга не имеет к политике вообще никакого отношения, поскольку одно из главных правил успешной и мудрой политики является именно умение слушать и слышать. И не только то, что произносится, а даже то, что еще не придумалось. :D
Показать ответы (4)
не буду ничего писать,эта тема продлится до марта ,после праздников и побеседуем :) ты программу Профилактика смотришь?
Показать ответы (11)
[B]Что на самом деле означают последние российские выборы
("The National Interest", США)[/B]
Прежде всего, удивляет, что в некоторых комментариях (например, в статье Ариэля Коэна в журнале The National Interest от 6 декабря 2011 г.) говорится о «неожиданной» потере голосов партией «Единая Россия». В конце концов, ничего неожиданного в этом не было. Больше года назад Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации, говорил о том, что «Единая Россия» после грядущих выборов, возможно, не будет иметь конституционального большинства, а этот человек обычно знает, о чем говорит. Все опросы общественного мнения, проведенные в месяцы, предшествовавшие выборам, в том числе и опрос пользующегося уважением Левада-центра, свидетельствовали о том, что «Единая Россия» может рассчитывать на поддержку избирателей в пределах 45–55%. Именно поэтому все разговоры о массовых фальсификациях не выдерживают пристального рассмотрения, пусть даже отдельные случаи мошенничества и имели место. Они не могли повлиять на конечный результат, укладывающийся в рамки самых консервативных прогнозов Левада-центра, который трудно заподозрить в излишней симпатии по отношению к властям.
Во-вторых, многие наблюдатели изображают результаты выборов как поражение не только «Единой России», но и самого Путина. Однако для партии, занимающей господствующее положение в парламенте и правящей страной в течение десяти лет, в том числе и в тот период, когда России пришлось пройти через серьезные социально-экономические потрясения, связанные с мировым экономическим кризисом, это вполне достойный показатель. В конце концов, любая западная партия, стоящая у власти, в период экономического кризиса рассматривала бы такой результат как блестящий триумф.
Стоит обратить внимание на потенциальную связь между результатами недавних выборов и шансами Путина на победу в президентских выборах в марте будущего года. Я полагаю, что, когда Медведев отказался от президентского кресла, открыто объявив о выдвижении кандидатуры Путина, власти могли бы объединить президентские и парламентские выборы, и тогда Путин мог бы использовать свою личную харизму и популярность для того, чтобы обеспечить победу не только себе, но и партии «Единая Россия». Тогда эта партия, вероятно, получила бы на 10% больше голосов, чем ей удалось собрать 4 декабря. По данным Левада-центра, рейтинг Путина накануне выборов удерживался на уровне более 60% (а не 31%, о которых говорит Ариэль Коэн).
После 24 сентября произошло нечто, вызвавшее смятение среди избирателей. Хотя партия была основана Путиным, избирательные списки возглавил нынешний президент. В подобных обстоятельствах премьер-министр не мог проводить свою собственную кампанию, а значит, не мог использовать свою харизму и свой мобилизационный потенциал. Если бы он это сделал, Медведеву пришлось бы действовать в тени Путина, что выглядело бы со стороны Путина вызывающе.
С другой стороны, Медведев все равно не смог провести полноценную и убедительную кампанию, поскольку «Единая Россия» не была его партией, а ему самому не хватает путинской харизмы и умения мобилизовать избирателей. Таким образом, признавая, что на итоговый результат влияет ряд факторов, включая экономический кризис, усталость среди членов партии и растущие требования электората, отсутствие явного партийного лидера внесло свой вклад в то, что «Единой России» пришлось довольствоваться не слишком убедительной победой.
Более интересное мнение высказал 7 декабря Пол Сондерс. Он пишет, что результаты выборов для «Единой России» лишили партию, а также самого Путина, ауры непобедимости. Я бы мог доказать, что исчезновение этой ауры имеет скорее положительное значение для Путина и для страны. Это избавляет от опасности застоя, с которым пришлось столкнуться властям, заставит их принимать более эффективные меры в экономической и в социальной сферах, а также улучшит систему обратной связи между обществом и властными структурами.
Кроме того, было забавно наблюдать, как многие либерально ориентированные политики и аналитики отреагировали на выборы, выдавая в своей интерпретации желаемое за действительное. Убежденные, что выборы в России явились сокрушительным поражением для Владимира Путина, предвещая грядущую «арабскую весну» в России, они бросились проводить параллели с судьбой Мубарака и Каддафи. Нет ничего удивительного в том, что российские либералы назло властям хотели бы поджечь свой собственный дом. Неудивительно и то, что политический процесс в России в арабском мире ничему не научил российских либералов. Однако удивительно, что распространение «арабской весны» не стало уроком для жителей Запада. В начале беспорядков в Египте я писал на этих страницах, что уход Мубарака повлечет за собой установление либо военной диктатуры в Египте, либо исламистское правление, где либералам уже не будет места. Недавние выборы в Египте полностью совпадают с моим прогнозом: победа «братьев-мусульман» и салафитов на парламентских выборах делает будущее этой страны и региона в целом все более неопределенным. Как показали результаты выборов в Думу, потеря голосов партией «Единая Россия» не означает увеличения числа сторонников либералов; эти голоса были отданы правым и левым популистским националистическим движениям.
В России и на Западе либералы цепляются за ослепляющий их антипутинизм и наивную веру: что плохо для Путина, обязательно будет хорошо для них. Вместо этого они могли бы попытаться извлечь урок из политического опыта России, из недавних событий в Египте и в Ливии, чтобы не слишком поздно увидеть тот факт, который обессмерт
Показать ответы (5)
("The National Interest", США)[/B]
Прежде всего, удивляет, что в некоторых комментариях (например, в статье Ариэля Коэна в журнале The National Interest от 6 декабря 2011 г.) говорится о «неожиданной» потере голосов партией «Единая Россия». В конце концов, ничего неожиданного в этом не было. Больше года назад Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации, говорил о том, что «Единая Россия» после грядущих выборов, возможно, не будет иметь конституционального большинства, а этот человек обычно знает, о чем говорит. Все опросы общественного мнения, проведенные в месяцы, предшествовавшие выборам, в том числе и опрос пользующегося уважением Левада-центра, свидетельствовали о том, что «Единая Россия» может рассчитывать на поддержку избирателей в пределах 45–55%. Именно поэтому все разговоры о массовых фальсификациях не выдерживают пристального рассмотрения, пусть даже отдельные случаи мошенничества и имели место. Они не могли повлиять на конечный результат, укладывающийся в рамки самых консервативных прогнозов Левада-центра, который трудно заподозрить в излишней симпатии по отношению к властям.
Во-вторых, многие наблюдатели изображают результаты выборов как поражение не только «Единой России», но и самого Путина. Однако для партии, занимающей господствующее положение в парламенте и правящей страной в течение десяти лет, в том числе и в тот период, когда России пришлось пройти через серьезные социально-экономические потрясения, связанные с мировым экономическим кризисом, это вполне достойный показатель. В конце концов, любая западная партия, стоящая у власти, в период экономического кризиса рассматривала бы такой результат как блестящий триумф.
Стоит обратить внимание на потенциальную связь между результатами недавних выборов и шансами Путина на победу в президентских выборах в марте будущего года. Я полагаю, что, когда Медведев отказался от президентского кресла, открыто объявив о выдвижении кандидатуры Путина, власти могли бы объединить президентские и парламентские выборы, и тогда Путин мог бы использовать свою личную харизму и популярность для того, чтобы обеспечить победу не только себе, но и партии «Единая Россия». Тогда эта партия, вероятно, получила бы на 10% больше голосов, чем ей удалось собрать 4 декабря. По данным Левада-центра, рейтинг Путина накануне выборов удерживался на уровне более 60% (а не 31%, о которых говорит Ариэль Коэн).
После 24 сентября произошло нечто, вызвавшее смятение среди избирателей. Хотя партия была основана Путиным, избирательные списки возглавил нынешний президент. В подобных обстоятельствах премьер-министр не мог проводить свою собственную кампанию, а значит, не мог использовать свою харизму и свой мобилизационный потенциал. Если бы он это сделал, Медведеву пришлось бы действовать в тени Путина, что выглядело бы со стороны Путина вызывающе.
С другой стороны, Медведев все равно не смог провести полноценную и убедительную кампанию, поскольку «Единая Россия» не была его партией, а ему самому не хватает путинской харизмы и умения мобилизовать избирателей. Таким образом, признавая, что на итоговый результат влияет ряд факторов, включая экономический кризис, усталость среди членов партии и растущие требования электората, отсутствие явного партийного лидера внесло свой вклад в то, что «Единой России» пришлось довольствоваться не слишком убедительной победой.
Более интересное мнение высказал 7 декабря Пол Сондерс. Он пишет, что результаты выборов для «Единой России» лишили партию, а также самого Путина, ауры непобедимости. Я бы мог доказать, что исчезновение этой ауры имеет скорее положительное значение для Путина и для страны. Это избавляет от опасности застоя, с которым пришлось столкнуться властям, заставит их принимать более эффективные меры в экономической и в социальной сферах, а также улучшит систему обратной связи между обществом и властными структурами.
Кроме того, было забавно наблюдать, как многие либерально ориентированные политики и аналитики отреагировали на выборы, выдавая в своей интерпретации желаемое за действительное. Убежденные, что выборы в России явились сокрушительным поражением для Владимира Путина, предвещая грядущую «арабскую весну» в России, они бросились проводить параллели с судьбой Мубарака и Каддафи. Нет ничего удивительного в том, что российские либералы назло властям хотели бы поджечь свой собственный дом. Неудивительно и то, что политический процесс в России в арабском мире ничему не научил российских либералов. Однако удивительно, что распространение «арабской весны» не стало уроком для жителей Запада. В начале беспорядков в Египте я писал на этих страницах, что уход Мубарака повлечет за собой установление либо военной диктатуры в Египте, либо исламистское правление, где либералам уже не будет места. Недавние выборы в Египте полностью совпадают с моим прогнозом: победа «братьев-мусульман» и салафитов на парламентских выборах делает будущее этой страны и региона в целом все более неопределенным. Как показали результаты выборов в Думу, потеря голосов партией «Единая Россия» не означает увеличения числа сторонников либералов; эти голоса были отданы правым и левым популистским националистическим движениям.
В России и на Западе либералы цепляются за ослепляющий их антипутинизм и наивную веру: что плохо для Путина, обязательно будет хорошо для них. Вместо этого они могли бы попытаться извлечь урок из политического опыта России, из недавних событий в Египте и в Ливии, чтобы не слишком поздно увидеть тот факт, который обессмерт