-
Сергей, 42 года
Йошкар-Ола -
Евгений, 41 год
МоскваИщу свою милую не скромницу))) -
Аьександр Шиянов, 48 лет
Узловая -
Роман, 30 лет
Анапа -
Ирина, 54 года
Москва -
Вадим, 37 лет
Москва -
Демид Александ-ч, 41 год
МоскваПосмотрел мужские анкеты, стало ясно, что среди этих котят, Лев здесь только один -
Алексей, 49 лет
Санкт-Петербург -
Sonu, 22 года
Bijapur -
Пафнутий, 47 лет
МоскваЯ эту девочку в фонтане искупаю. Я на асфальте напишу ее портрет.
Наверх
SESH, 56 - 24 декабря 2012 13:01
Отредактировано:05.01.13 18:53
Невербальные знаки и мимика кошек.
Каким должно быть отношение христиан к животным?
[/COLOR][/FONT][/B][B][FONT=Geneva][COLOR=brown]
Читайте тексты в комментариях.
[/COLOR][/FONT][/B]
Добавить комментарий
Комментарии: 40
[B][FONT=Geneva][COLOR=brown] Телепатия.
Когда-то меня сильно заинтересовали статьи Руперта Шелдрейка об «аномальном» поведении животных. Шелдрейк экспериментировал не только с кошками, но и с собаками и пришел к такому выводу: животные передают и получают информацию без оформления ее в слова, они «ловят» ее точно из воздуха! Между животными и хозяевами образуется «морфическое», то есть формообразующее информационное поле. И где бы ни находился хозяин, он на самом деле все время на связи со своим четвероногим другом, хотя сам об этом может и не догадываться. Это настолько тесная психологическая связь, что ее не разрушает пространственная удаленность.
Кошки могут «принимать информацию» не только от близких им людей, но и от других животных.
Это телепатия, этого не бывает, обычно говорят люди, которые никогда не держали дома животных, или держали… но в качестве мебели. Но я знаю, что принимать такие сигналы неизвестно откуда могут не только кошки, но и их хозяева, только при условии, что между ними сформировались особо доверительные отношения.
[/COLOR][/FONT][/B]
Показать ответы (2)
Когда-то меня сильно заинтересовали статьи Руперта Шелдрейка об «аномальном» поведении животных. Шелдрейк экспериментировал не только с кошками, но и с собаками и пришел к такому выводу: животные передают и получают информацию без оформления ее в слова, они «ловят» ее точно из воздуха! Между животными и хозяевами образуется «морфическое», то есть формообразующее информационное поле. И где бы ни находился хозяин, он на самом деле все время на связи со своим четвероногим другом, хотя сам об этом может и не догадываться. Это настолько тесная психологическая связь, что ее не разрушает пространственная удаленность.
Кошки могут «принимать информацию» не только от близких им людей, но и от других животных.
Это телепатия, этого не бывает, обычно говорят люди, которые никогда не держали дома животных, или держали… но в качестве мебели. Но я знаю, что принимать такие сигналы неизвестно откуда могут не только кошки, но и их хозяева, только при условии, что между ними сформировались особо доверительные отношения.
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=blue] А ваша кошка может и заговорить.
Ученые насчитали восемнадцать разных оттенков кошачьих мау, с разной интенсивностью, с разной высотой тона голоса, с разной интонацией Дюпон дю Немар считает, что кошки способны выговаривать три гласных (а,о,у) и семь согласных звуков: М, Н, Г, X, Ф, В и Р. У некоторых кошек получаются даже «человеческие» слова — ма-ма, у-ми-раю, мне. Связывают ли эти слова они с их смыслом — конечно, открытый вопрос... Но одно точно: есть кошки, которые любят поговорить, а есть такие, которые рта лишний раз не откроют. Причем, тут многое зависит еще и от природной разговорчивости кошки, то есть от ее породы. Сиамские кошки очень разговорчивы, они постоянно пытаются вам что-то объяснить. «Шерстяные» кошки менее разговорчивы, они предпочитают беседовать с вами при помощи урчания.
P.S.: Мой сибирский кот разговаривает с людьми и причем с самого своего рождения.
[/COLOR][/FONT][/B]
Показать ответы (7)
Ученые насчитали восемнадцать разных оттенков кошачьих мау, с разной интенсивностью, с разной высотой тона голоса, с разной интонацией Дюпон дю Немар считает, что кошки способны выговаривать три гласных (а,о,у) и семь согласных звуков: М, Н, Г, X, Ф, В и Р. У некоторых кошек получаются даже «человеческие» слова — ма-ма, у-ми-раю, мне. Связывают ли эти слова они с их смыслом — конечно, открытый вопрос... Но одно точно: есть кошки, которые любят поговорить, а есть такие, которые рта лишний раз не откроют. Причем, тут многое зависит еще и от природной разговорчивости кошки, то есть от ее породы. Сиамские кошки очень разговорчивы, они постоянно пытаются вам что-то объяснить. «Шерстяные» кошки менее разговорчивы, они предпочитают беседовать с вами при помощи урчания.
P.S.: Мой сибирский кот разговаривает с людьми и причем с самого своего рождения.
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=red] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 1).
Христианское понимание взаимоотношений человека и животных опиралось на те места из Библии, где говорится, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово «господствовать» понималось не в
смысле «опекать», «покровительствовать», т.е. в том смысле, в каком понимается господство Бога в отношении к человечеству - заботиться как родитель о ребенке, а в смысле «властвовать». Животные не стали объектом христианского милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике.
Гуманизм Закона Моисея, основанного, возможно, на наиболее человечных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал интересы животных, легализовал права животных и в определенной степени рассматривал животных как объекты, на которые распространяются нравственные законы. По Закону Моисея в субботний день должны были отдыхать не только люди, но и домашние животные. К сожалению, мало известно изречение из Священного писания: о том, что добродетельный человек должен чтить жизнь животного. Неправильное толкование послания апостола Павла, где он говорит о воле молотящем (которому не следует завязывать рот, чтобы он мог поесть зерна) в том смысле, что вол не имеет значения для Бога, также поддерживало антропоцентрическую точку зрения на значимость человека и подчиненность его воле животных. Однако эти взгляды преломлялись различным образом в учениях различных видных религиозных деятелей, и либо выступал на первое место антропоцентризм, как это имело место в рассуждениях Фомы Аквинского, или антропоцентризм отступал под наплывом чисто гуманных чувств - любви и сострадания ко всему живому, как у Франциска Ассизского.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
Христианское понимание взаимоотношений человека и животных опиралось на те места из Библии, где говорится, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово «господствовать» понималось не в
смысле «опекать», «покровительствовать», т.е. в том смысле, в каком понимается господство Бога в отношении к человечеству - заботиться как родитель о ребенке, а в смысле «властвовать». Животные не стали объектом христианского милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике.
Гуманизм Закона Моисея, основанного, возможно, на наиболее человечных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал интересы животных, легализовал права животных и в определенной степени рассматривал животных как объекты, на которые распространяются нравственные законы. По Закону Моисея в субботний день должны были отдыхать не только люди, но и домашние животные. К сожалению, мало известно изречение из Священного писания: о том, что добродетельный человек должен чтить жизнь животного. Неправильное толкование послания апостола Павла, где он говорит о воле молотящем (которому не следует завязывать рот, чтобы он мог поесть зерна) в том смысле, что вол не имеет значения для Бога, также поддерживало антропоцентрическую точку зрения на значимость человека и подчиненность его воле животных. Однако эти взгляды преломлялись различным образом в учениях различных видных религиозных деятелей, и либо выступал на первое место антропоцентризм, как это имело место в рассуждениях Фомы Аквинского, или антропоцентризм отступал под наплывом чисто гуманных чувств - любви и сострадания ко всему живому, как у Франциска Ассизского.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=brown] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 2).
Известнейший богослов средневековья Фома Аквинский жил во Франции в XIII в. В молодом возрасте он вступил в суровый Орден доминиканцев. Фома Аквинский занимает характерную антропоцентрическую позицию по отношению к животным; он нигде не говорит, что жестокость к животным - это грех; он признает грех против Бога, против себя и своего ближнего, животные же исключены из этой схемы. В своей «Сумме Теологии» Фома Аквинский утверждает «Цель Бога, когда он предлагает относиться к животным с добротой, заключается в том, чтобы предрасполагать людей к состраданию и доброте друг к другу». Фома Аквинский находился под сильным влиянием идей Аристотеля, и на него произвело большое впечатление высказывание последнего, что менее разумные существа, такие как рыбы и животные, существуют, чтобы служить интересам более разумных существ. Франциск Ассизский родился на 40 лет раньше Фомы Аквинского; его идеи были в некоторой степени развиты Францисканским орденом.
Франциск видел всю природу как отражение ее Создателя и называл не только живых существ, но и солнце, луну, ветер и воду своими братьями и сестрами. Сборник средневековых рассказов содержит историю о том, как Св. Франциск проповедовал своим «младшим сестрам» - птицам и как он спас нескольких диких голубей, которых несли на базар, и сделал им гнезда. В другом случае он укротил свирепого волка, который поедал людей из города. Рассказывают, что Св. Франциск восклицал:
«Если бы я только мог предстать перед императором, я бы умолял его ради любви к Богу и ко мне издать указ, запрещающий ловить и лишать свободы моих сестер - жаворонков».
Св. Франциск страстно любил всю природу - и живую, и неживую. Но это неразличение живых и неживых форм мешало ему видеть истинные страдания там, где они были; очевидно, поэтому Франциск Ассизский не стал вегетарианцем.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
Известнейший богослов средневековья Фома Аквинский жил во Франции в XIII в. В молодом возрасте он вступил в суровый Орден доминиканцев. Фома Аквинский занимает характерную антропоцентрическую позицию по отношению к животным; он нигде не говорит, что жестокость к животным - это грех; он признает грех против Бога, против себя и своего ближнего, животные же исключены из этой схемы. В своей «Сумме Теологии» Фома Аквинский утверждает «Цель Бога, когда он предлагает относиться к животным с добротой, заключается в том, чтобы предрасполагать людей к состраданию и доброте друг к другу». Фома Аквинский находился под сильным влиянием идей Аристотеля, и на него произвело большое впечатление высказывание последнего, что менее разумные существа, такие как рыбы и животные, существуют, чтобы служить интересам более разумных существ. Франциск Ассизский родился на 40 лет раньше Фомы Аквинского; его идеи были в некоторой степени развиты Францисканским орденом.
Франциск видел всю природу как отражение ее Создателя и называл не только живых существ, но и солнце, луну, ветер и воду своими братьями и сестрами. Сборник средневековых рассказов содержит историю о том, как Св. Франциск проповедовал своим «младшим сестрам» - птицам и как он спас нескольких диких голубей, которых несли на базар, и сделал им гнезда. В другом случае он укротил свирепого волка, который поедал людей из города. Рассказывают, что Св. Франциск восклицал:
«Если бы я только мог предстать перед императором, я бы умолял его ради любви к Богу и ко мне издать указ, запрещающий ловить и лишать свободы моих сестер - жаворонков».
Св. Франциск страстно любил всю природу - и живую, и неживую. Но это неразличение живых и неживых форм мешало ему видеть истинные страдания там, где они были; очевидно, поэтому Франциск Ассизский не стал вегетарианцем.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=blue] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 3).
И, как подчеркивает американский ученый Питер Сингер, он все-таки принимал ортодоксальную антропоцентрическую точку зрения, что все созданное существует для блага человека. Столь большим и продолжительным оставалось влияние идей христианского средневековья на католиков, что даже в середине XIX в. папа Пий IX не дал разрешения на создание в Риме общества по предотвращению жестокости к животным на том основании, что это может заставить думать, что люди имеют перед животными долг. Современные христианские богословы стремятся развить милосердную идею христианства и сделать на основе гуманистической доктрины этой религии логические выводы относительно этики отношения к животным. Эндрю Линзи, доктор богословских наук, участник движения за права животных в Великобритании, приводит слова из доклада, подготовленного для епископа Кентерберийского по вопросу о связи христианских доктрин с проблемами человека и окружающей природы:
«Оно [создание] существует во славу Божию, т.е. оно имеет смысл и ценность независимо от оценки его полезности для человека... Вообразить, что Бог создал всю Вселенную только для пользы и удовольствия человека, было бы признаком глупости».
Линзи рассматривает вопрос этики отношения к животным и христианской морали. Он приводит суждения современных богословов по этому вопросу. Все сущее происходит от Бога, не может существовать без его воли и одобрения, поэтому все существует со смыслом, имеет цель, на все исходит благоволение божие. Некоторые теологи (П. Тиллих) считают, что искупление всех грехов, которое дал своей мученической смертью Христос, распространяется на весь мир живого. Животные вовлечены в грех человечеством, поэтому их грехи искуплены смертью Христа тоже.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
И, как подчеркивает американский ученый Питер Сингер, он все-таки принимал ортодоксальную антропоцентрическую точку зрения, что все созданное существует для блага человека. Столь большим и продолжительным оставалось влияние идей христианского средневековья на католиков, что даже в середине XIX в. папа Пий IX не дал разрешения на создание в Риме общества по предотвращению жестокости к животным на том основании, что это может заставить думать, что люди имеют перед животными долг. Современные христианские богословы стремятся развить милосердную идею христианства и сделать на основе гуманистической доктрины этой религии логические выводы относительно этики отношения к животным. Эндрю Линзи, доктор богословских наук, участник движения за права животных в Великобритании, приводит слова из доклада, подготовленного для епископа Кентерберийского по вопросу о связи христианских доктрин с проблемами человека и окружающей природы:
«Оно [создание] существует во славу Божию, т.е. оно имеет смысл и ценность независимо от оценки его полезности для человека... Вообразить, что Бог создал всю Вселенную только для пользы и удовольствия человека, было бы признаком глупости».
Линзи рассматривает вопрос этики отношения к животным и христианской морали. Он приводит суждения современных богословов по этому вопросу. Все сущее происходит от Бога, не может существовать без его воли и одобрения, поэтому все существует со смыслом, имеет цель, на все исходит благоволение божие. Некоторые теологи (П. Тиллих) считают, что искупление всех грехов, которое дал своей мученической смертью Христос, распространяется на весь мир живого. Животные вовлечены в грех человечеством, поэтому их грехи искуплены смертью Христа тоже.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=red] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 4).
Ортодоксальный теолог Кейт Уард полагает, что все чувствующие существа имеют бесконечную жизнь, бессмертие наравне с человеком. Обобщая различные точки зрения, Линзи делает выводы этического порядка. Если существо имеет ценность для Бога, то оно должно цениться и человеком. Исходя из того, что человек - это хранитель Вселенной, в которой он живет, но по отношению к которой он не имеет абсолютных прав, Линзи считает недопустимым использование животных в научных экспериментах, потому что это означает произвольное выдвижение на первое место интересов одного вида - человека, т.е. это подход не нравственный, не христианский, а прагматический. Животные не должны приноситься в жертву человеку, а экспериментирование на животных можно рассматривать как массовое жертвоприношение человеку. Исходные положения христианского учения - о доброте, ненасилии, самосовершенствовании - развивались в соответствии с общим нравственным уровнем человечества и в последующие эпохи получали новое толкование, которое отвечало более высокому уровню духовного, культурного развития общества. Идеи доброго, милостивого отношения к животным получили развитие и в Русском православном христианстве. Один из особо чтимых русских святых Сергий Радонежский, живший в эпоху завоевания Руси татаро-монголами, приручал диких животных (основанны им монастырь находился в окружении лесов). Кротость и доброта преподобного Сергия покорили медведя, и он стал приходить к нему. Согласно одной из легенд, однажды произошел такой случай. Сергий Радонежский кормил медведя, когда увидел, как татары тащат на аркане русскую девушку. Он закричал им, чтобы они оставили ее, а потом шепнул что-то медведю.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
Ортодоксальный теолог Кейт Уард полагает, что все чувствующие существа имеют бесконечную жизнь, бессмертие наравне с человеком. Обобщая различные точки зрения, Линзи делает выводы этического порядка. Если существо имеет ценность для Бога, то оно должно цениться и человеком. Исходя из того, что человек - это хранитель Вселенной, в которой он живет, но по отношению к которой он не имеет абсолютных прав, Линзи считает недопустимым использование животных в научных экспериментах, потому что это означает произвольное выдвижение на первое место интересов одного вида - человека, т.е. это подход не нравственный, не христианский, а прагматический. Животные не должны приноситься в жертву человеку, а экспериментирование на животных можно рассматривать как массовое жертвоприношение человеку. Исходные положения христианского учения - о доброте, ненасилии, самосовершенствовании - развивались в соответствии с общим нравственным уровнем человечества и в последующие эпохи получали новое толкование, которое отвечало более высокому уровню духовного, культурного развития общества. Идеи доброго, милостивого отношения к животным получили развитие и в Русском православном христианстве. Один из особо чтимых русских святых Сергий Радонежский, живший в эпоху завоевания Руси татаро-монголами, приручал диких животных (основанны им монастырь находился в окружении лесов). Кротость и доброта преподобного Сергия покорили медведя, и он стал приходить к нему. Согласно одной из легенд, однажды произошел такой случай. Сергий Радонежский кормил медведя, когда увидел, как татары тащат на аркане русскую девушку. Он закричал им, чтобы они оставили ее, а потом шепнул что-то медведю.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=brown] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 5).
Внезапно татары увидели, как на них несется огромный дикий зверь. Они бросили девушку и в ужасе убежали. Один из наиболее любимых святых позднейшего времени (XIX в.) Серафим Саровский изображается с медведем, которому он дает кусок хлеба. Появление животного на иконе многозначительно. Это изображение не символично, не декоративно: иконописец желает подчеркнуть, что святой был столь милостив и кроток, что это чувствовали даже дикие звери и подходили к нему, не боясь и не нападая. Сергий Радонежский и Серафим Саровский были вегетарианцами (последний, например, питался крайне скудно - травой снытью). Хотя Русская православная церковь немного говорила об этике отношения к животным, тем не менее в начале XX в. в ее поучениях звучала и тема доброго обращения с животными. В 1912 г. Московское общество любителей духовного просвещения выпустило небольшую брошюру «О кротком и жалостливом обращении с животными». Автор книги называет грубое и жестокое обращение с животными пороком, который «тем более заслуживает порицания и осуждения, что ничем не может быть извиняем». Он пишет, что только «неудержимое раздражение и жестокость сердца» заставляют людей бить животных, плохо ухаживать за ними, и называет тех людей, которые вступаются за животное, «добрыми образованными христианами». Автор рекомендует с раннего детства учить детей кроткому обращению с животными. Автор брошюры ссылается на тексты псалмов, говорящих о том, что Господь в своем промысле не забывает животных, а это должно направлять и людей на путь доброго отношения к ним.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
Внезапно татары увидели, как на них несется огромный дикий зверь. Они бросили девушку и в ужасе убежали. Один из наиболее любимых святых позднейшего времени (XIX в.) Серафим Саровский изображается с медведем, которому он дает кусок хлеба. Появление животного на иконе многозначительно. Это изображение не символично, не декоративно: иконописец желает подчеркнуть, что святой был столь милостив и кроток, что это чувствовали даже дикие звери и подходили к нему, не боясь и не нападая. Сергий Радонежский и Серафим Саровский были вегетарианцами (последний, например, питался крайне скудно - травой снытью). Хотя Русская православная церковь немного говорила об этике отношения к животным, тем не менее в начале XX в. в ее поучениях звучала и тема доброго обращения с животными. В 1912 г. Московское общество любителей духовного просвещения выпустило небольшую брошюру «О кротком и жалостливом обращении с животными». Автор книги называет грубое и жестокое обращение с животными пороком, который «тем более заслуживает порицания и осуждения, что ничем не может быть извиняем». Он пишет, что только «неудержимое раздражение и жестокость сердца» заставляют людей бить животных, плохо ухаживать за ними, и называет тех людей, которые вступаются за животное, «добрыми образованными христианами». Автор рекомендует с раннего детства учить детей кроткому обращению с животными. Автор брошюры ссылается на тексты псалмов, говорящих о том, что Господь в своем промысле не забывает животных, а это должно направлять и людей на путь доброго отношения к ним.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=blue] Христианская доктрина по отношению к животным (часть 6).
Жалостливость, сострадание и любовь являются дарами любви божьей и я призываю беречь в себе эти чувства. В 1915 г. в Троице-Сергиевской лавре была опубликована небольшая проповедь «Блажен, иже и скоты милует». Эта проповедь, написанная простым языком, была предназначена для крестьян, державших скот. В ней людей призывают «не бранить и не клясть свой скот», «не бить, не изнурять его непомерными работами, голодом и холодом, но миловать его, оберегать его от всего недоброго». Более того, людей призывают молиться за скот, как это делает церковь. Автор проповеди ссылается на Священное писание и называет прямой заповедью божьей наказ быть милостивым к животным; он приводит слова Писания: «не презри вола работающего», а также: «блажен, иже и скоты милует». Автор проповеди призывает не только быть добрым к своему животному, но и вступаться за чужую скотину и отговаривать хозяина бить ее. Известный американский ученый и борец за права животных писал:
«После всего, что сказано и сделано, невольно возникает вопрос, почему в нашем так называемом цивилизованном обществе сегодня жестокость человека к животным все возрастает. Почему так трудно изменить отношение человека к животным? Религиозные институты могли бы сыграть важную роль в воспитании людей. Почти 90% населения мира исповедуют одну из главных религий. Каждая из этих религий имеет нравственную платформу, с помощью которой можно было бы влиять на массы, воспитывать их. Но никто никогда не слышал с амвонов проповедей, доносящих до людей слово божие о животных. Завет «возлюби ближнего своего» включает всех ближних и животных тоже».
[/COLOR][/FONT][/B]
Показать ответы (2)
Жалостливость, сострадание и любовь являются дарами любви божьей и я призываю беречь в себе эти чувства. В 1915 г. в Троице-Сергиевской лавре была опубликована небольшая проповедь «Блажен, иже и скоты милует». Эта проповедь, написанная простым языком, была предназначена для крестьян, державших скот. В ней людей призывают «не бранить и не клясть свой скот», «не бить, не изнурять его непомерными работами, голодом и холодом, но миловать его, оберегать его от всего недоброго». Более того, людей призывают молиться за скот, как это делает церковь. Автор проповеди ссылается на Священное писание и называет прямой заповедью божьей наказ быть милостивым к животным; он приводит слова Писания: «не презри вола работающего», а также: «блажен, иже и скоты милует». Автор проповеди призывает не только быть добрым к своему животному, но и вступаться за чужую скотину и отговаривать хозяина бить ее. Известный американский ученый и борец за права животных писал:
«После всего, что сказано и сделано, невольно возникает вопрос, почему в нашем так называемом цивилизованном обществе сегодня жестокость человека к животным все возрастает. Почему так трудно изменить отношение человека к животным? Религиозные институты могли бы сыграть важную роль в воспитании людей. Почти 90% населения мира исповедуют одну из главных религий. Каждая из этих религий имеет нравственную платформу, с помощью которой можно было бы влиять на массы, воспитывать их. Но никто никогда не слышал с амвонов проповедей, доносящих до людей слово божие о животных. Завет «возлюби ближнего своего» включает всех ближних и животных тоже».
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=red] Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых (часть 1).
Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.
О том же отношении Сергия Радонежского к зверям свидетельствует и рассказ Жития о дружбе Сергия с медведем, ежедневно приходившим к нему в течение года. Сергий делился с ним последним куском хлеба. «Иногда же блаженный о себе не заботился и сам голодным оставался: хотя один только кусок хлеба был у него, но и тот он зверю этому бросал. И он предпочитал не есть в тот день, а голодать, нежели зверя этого огорчить и без еды отпустить».
По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла медведица.
Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле...
Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.
Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим "меньшим братьям" у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.
О том же отношении Сергия Радонежского к зверям свидетельствует и рассказ Жития о дружбе Сергия с медведем, ежедневно приходившим к нему в течение года. Сергий делился с ним последним куском хлеба. «Иногда же блаженный о себе не заботился и сам голодным оставался: хотя один только кусок хлеба был у него, но и тот он зверю этому бросал. И он предпочитал не есть в тот день, а голодать, нежели зверя этого огорчить и без еды отпустить».
По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла медведица.
Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле...
Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.
Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим "меньшим братьям" у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески.
(Продолжение следует)
[/COLOR][/FONT][/B]
[B][FONT=Geneva][COLOR=brown] Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых (часть 2).
Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).
И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.
Вы когда-нибудь видели "подвальных" котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные... А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: "Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..". И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).
Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!
Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое "милосердие" фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?
[/COLOR][/FONT][/B]
Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).
И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.
Вы когда-нибудь видели "подвальных" котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные... А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: "Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..". И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).
Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!
Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое "милосердие" фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?
[/COLOR][/FONT][/B]