Наверх
liza, 55 - 29 марта 2013 00:01
Все
Чеченский план для Кипра
Когда возникла угроза, что Кипр срежет 10% со всех банковских счетов в своих банках, у многих умных людей появились альтернативные планы спасения райского острова в Средиземном море, пахнущего одеколоном «Шипр» и купающегося в солнечных лучах 326 дней в году.
Свой план есть у Сергея Дубинина — заморозить операции проблемных банков, национализировать их, потом оздоровить с помощью иностранных специалистов и финансовых вливаний от ЕС. Видные эксперты по реструктуризации суверенных долгов Миту Гулати и Ли Буххайт предлагают заморозить все депозиты на Кипре сверх застрахованной суммы в 100 000 евро на 5-10 лет, пообещав их владельцам проценты и, в конце срока, выплаты за счет будущих доходов Кипра от экспорта газа.
У меня тоже есть план, выгодный и для Кипра, и для Евросоюза, и для России, чьи интересы на острове очевидны: как минимум 19 миллиардов евро на счетах российских компаний в кипрских банках, еще 12 миллиардов на корсчетах и миллиард инвестиций в уставные капиталы местных «дочек» российских банков.
Эти деньги нет никакой нужды замораживать. Достаточно применить к Кипру чеченский подход.
Кипр — маленькая страна с населением 1,1 миллиона человек, примерно как у Чечни (там сейчас 1,3 миллиона). Правда, живут там на широкую ногу. На 2013 год киприоты приняли бюджет с расходами в 9,5 миллиарда евро и доходами в 7,6 миллиарда. Доходы — на уровне чуть ниже, чем у богатой и гораздо более населенной Московской области. И при этом еще требуется субсидия в 1,9 миллиарда евро! Жируют, однако!
С другой стороны, почему бы и нет. Чечня в 2010 году получила 55 740 рублей федеральных субсидий на душу населения (к слову сказать, Чукотка, Камчатка и другие северные регионы получают гораздо больше, просто там живет относительно мало людей). Если применить тот же подход к Кипру, ему придется выдать примерно 62 миллиарда рублей, или 1,6 миллиарда евро — практически столько, сколько ему и не хватает.
Для России, страны с годовым бюджетом в 335 миллиардов евро (по расходам), Кипр был бы каплей в море, небольшим 84-м регионом, дотационным, зато перспективным — курорты там объективно лучше, чем в Сочи, и не требуют таких расходов: построены уже.
Ну да, у Кипра имеется государственный долг в 13 миллиардов евро. Его пришлось бы взять на себя. Но это было бы для России совсем не страшно: совокупный долг составил бы 148 миллиардов евро, жалкие 8% ВВП. У Германии, которая так возмущается финансовой безответственностью киприотов, госдолг превышает 81% ВВП.
Но если Кипр войдет в состав России, он вынужден будет выйти из Евросоюза. А это нам совсем не нужно. Россия тогда просто обретет лишнюю головную боль; еще и банки бестолковые, работающие до трех часов дня и накупившие греческих облигаций, санировать придется — а зачем они нам, эти банки?
Нет, я предлагаю иное. В бизнесе известна процедура обратного поглощения, reverse takeover. Иногда крупной частной компании нужен листинг на бирже. Вместо того, чтобы проводить IPO и прочие сложные процедуры, она может купить торгуемую на бирже, но более слабую компанию, после чего влиться в нее. Что-то подобное Россия могла бы проделать с Кипром.
Все 83 российских региона могли бы войти в состав Республики Кипр, присоединившись к уже существующим шести районам (епархиям) острова. У нового, несколько разросшегося Кипра стало бы 89 регионов — столько совсем недавно, до всяких укрупнений, было у России. Кипр — президентская республика; я почти не сомневаюсь, что на внеочередных выборах президента победил бы Владимир Путин: многие православные киприоты тоже поддержали бы этого сильного единоверца. Заодно прошли бы и перевыборы в парламент, что позволило бы избавиться от нелегитимной Госдумы.
Из мелкой рыбешки Кипр превратился бы в крупнейшего члена ЕС, способного диктовать политику более слабым странам. Бывшие российские, а теперь кипрские граждане получили бы то, чего так давно вожделеют Путин и министр Сергей Лавров — право свободного въезда во все европейские страны. Более того, они смогли бы в них не только отдыхать, но и работать. Заодно была бы спасена главная прачечная для российских денег — с одновременной деоффшоризацией. И власть, и оппозиция в Москве были бы довольны (и могли бы при желании переехать в Никосию, оставаясь, несмотря на релокацию, патриотами).
ЕС тоже оказался бы в выигрыше. Российские, то есть теперь кипрские, углеводородные доходы помогли бы хлипкой экономике еврозоны удержаться на плаву. Вместе с обновленным Кипром Евросоюз совершенно уравновесил бы США на международной арене.
Бывшей России, конечно, пришлось бы много платить. Но геополитическая выгода перевесила бы все неудобства, в том числе исчезновение слова «Россия» с политической карты мира (впрочем, им можно было бы пользоваться как историческим названием материковой части Большого Кипра).
Проигравшие есть? Проигравших нет. Надо ковать железо, пока горячо.
Добавить комментарий
Комментарии: 13
Спасибо Путину за это
Виктор Алкснис о том, за что должен ответить президент
Сегодня 4 марта. Ровно год назад состоялись выборы президента РФ, на которых в третий раз победил В.В.Путин. Уже 13 с лишним лет мы живем в стране, которой руководит он. Думаю, в этом утверждении нет ошибки, поскольку все мы понимаем, что даже в период 2008-2012 г.г., когда президентом числился г-н Д.Медведев, реальным руководителем России оставался председатель правительства РФ В.Путин. Ну а Дмитрий Анатольевич просто выполнял роль престолоблюстителя, чтобы кто-нибудь случайно не занял этот пост.
Уже тринадцать лет, по мнению многих наших соотечественников, Россия поднимается с колен после ельцинского беспредела 90-х годов. Много это или мало?
Напомню, Б.Ельцин был президентом РФ восемь лет, и получается, что мы уже больше живем при Путине, чем при Ельцине. Сейчас все беды нынешней России списывают на Ельцина. И в этом есть сермяжная правда. Да, Ельцин разрушил нашу страну и ее экономику, и он должен был ответить за свои поступки. Но, к сожалению, он ушел от ответственности. Кстати, во многом благодаря В.В.Путину.
Но ведь прошло уже тринадцать лет после официальной отставки Б.Ельцина и не пора ли задаться вопросом: «А почему до сих пор не восстановлено то, что было порушено при Ельцине?»
Давайте вспомним нашу историю. В мае 1945 года закончилась Великая Отечественная война. Полстраны лежало в руинах, мы потеряли 28 миллионов человек. Ситуация была намного сложнее, чем в марте 2000 года, когда В.Путин был избран на свой пост. Кроме того, в те годы и возможностей для восстановления страны было намного меньше. По крайней мере, сотен миллиардов нефтедолларов в наличии не было. И, учитывая все это, давайте вспомним, какой стала наша страна через тринадцать лет после окончания войны. Мы первыми в Европе восстановили свою экономику, первыми отменили карточную систему, создали атомное оружие, запустили первый в мире искусственный спутник Земли, создали лучшую в мире систему образования. Темпы роста нашей экономики превышали 15 процентов в год. И многое, многое другое…
А теперь давайте подведем итоги 13-летнего правления В.Путина. Я человек довольно информированный, внимательно слежу за СМИ и интернетом, но лично не могу вспомнить что-то сравнимое с достижениями той поры. И для меня крайне удивительно то, что, тем не менее, у многих граждан нашей страны В.Путин до сих пор пользуется доверием и поддержкой.
В январе 2000 года на форуме в Давосе одна западная журналистка задала членам российской делегации вопрос: «Who is Mr. Putin?» («Кто такой мистер Путин?»).
С тех пор появилось множество ответов на этот вопрос. Но где главный? В чем все-таки суть этого человека?
Я встречался с ним в неофициальной обстановке всего один раз. И много раз люди, хорошо его знавшие, рассказывали мне о нем. И сегодня я хотел бы поделиться с читателями «Свободной прессы» своим ответом на вопрос: «Who is Mr. Putin?».
В феврале 1991 года известный тележурналист Александр Невзоров предложил мне дать большое интервью для его передачи «600 секунд». А поскольку передача была очень популярной и ее смотрела вся страна, то я бросил все депутатские дела в Москве и решил срочно лететь в Ленинград. Приехал в Шереметьево-1, но тут выяснилось, что по погодным условиям Ленинград не принимает. Делать нечего, пришлось ожидать улучшения погоды в аэропорту. Я сидел в одиночестве в депутатском зале Шереметьево, когда входная дверь распахнулась и в зал вошел мой коллега – народный депутат СССР, председатель Ленсовета А. Собчак. Его сопровождал мужчина средних лет, как выяснилось позднее, его помощник. С Собчаком мы были непримиримыми противниками и частенько оппонировали друг другу с трибуны Верховного Совета СССР, но, невзирая на взаимную антипатию, правила вежливости старались соблюдать. Мы поздоровались, А. Собчак сел в кресло напротив меня, и мы завели светские разговоры.
О политике старались не говорить, поскольку наши взгляды были противоположными и прийти к общему мнению мы не могли. Поэтому говорили в основном о погоде и тому подобных вещах. А помощник тем временем пошел оформлять авиабилеты, потом по просьбе А.Собчака пару раз приносил нам кофе и легкие закуски из буфета депутатского зала. В общем, занимался тем, чем обычно занимаются помощники. В нашу беседу он не вмешивался, скромно сидел в сторонке. Наконец, через несколько часов ожидания объявили посадку на наш рейс.
Помощник Собчака, невзирая на мои возражения, подхватил мой кейс, и мы в сопровождении дежурной по депутатскому залу пошли на посадку. Мы с А.Собчаком шли впереди, а сзади с нашими вещами шел помощник. Самолет был практически пустым, А.Собчак сел в первый ряд прямо у кабины экипажа, а я с другой стороны салона у иллюминатора. Подошел помощник и попросил разрешения сесть рядом. До Питера лететь всего лишь час и этот час мы провели в легкой болтовне. Единственно, мне запомнилось, что он тоже офицер, но только запаса.
По прилету в Ленинград он предложил вызвать мне машину из Ленсовета, но я отказался – в аэропорту меня встречал А. Невзоров.
Мы обменялись с ним визитками, причем на своей визитке он ручкой написал свой «прямой» номер и номер приемной, а также сказал, что при необходимости я всегда могу обратиться к нему. Я, не читая, сунул его визитку себе в карман и мы расстались…
Прошло девять лет. В марте 2000 года меня избрали депутатом Государственной Думы РФ. Вскоре после моего избрания дочь, политолог по профессии, предложила разобрать старые визитки, которые я навалом хранил в большой картонной коробке. И вдруг слышу: «Папа! А это откуда у тебя?».
Читаю на визитке: «Путин Владимир Владимирович, советник по международным связям Председа
Показать ответы (8)
Виктор Алкснис о том, за что должен ответить президент
Сегодня 4 марта. Ровно год назад состоялись выборы президента РФ, на которых в третий раз победил В.В.Путин. Уже 13 с лишним лет мы живем в стране, которой руководит он. Думаю, в этом утверждении нет ошибки, поскольку все мы понимаем, что даже в период 2008-2012 г.г., когда президентом числился г-н Д.Медведев, реальным руководителем России оставался председатель правительства РФ В.Путин. Ну а Дмитрий Анатольевич просто выполнял роль престолоблюстителя, чтобы кто-нибудь случайно не занял этот пост.
Уже тринадцать лет, по мнению многих наших соотечественников, Россия поднимается с колен после ельцинского беспредела 90-х годов. Много это или мало?
Напомню, Б.Ельцин был президентом РФ восемь лет, и получается, что мы уже больше живем при Путине, чем при Ельцине. Сейчас все беды нынешней России списывают на Ельцина. И в этом есть сермяжная правда. Да, Ельцин разрушил нашу страну и ее экономику, и он должен был ответить за свои поступки. Но, к сожалению, он ушел от ответственности. Кстати, во многом благодаря В.В.Путину.
Но ведь прошло уже тринадцать лет после официальной отставки Б.Ельцина и не пора ли задаться вопросом: «А почему до сих пор не восстановлено то, что было порушено при Ельцине?»
Давайте вспомним нашу историю. В мае 1945 года закончилась Великая Отечественная война. Полстраны лежало в руинах, мы потеряли 28 миллионов человек. Ситуация была намного сложнее, чем в марте 2000 года, когда В.Путин был избран на свой пост. Кроме того, в те годы и возможностей для восстановления страны было намного меньше. По крайней мере, сотен миллиардов нефтедолларов в наличии не было. И, учитывая все это, давайте вспомним, какой стала наша страна через тринадцать лет после окончания войны. Мы первыми в Европе восстановили свою экономику, первыми отменили карточную систему, создали атомное оружие, запустили первый в мире искусственный спутник Земли, создали лучшую в мире систему образования. Темпы роста нашей экономики превышали 15 процентов в год. И многое, многое другое…
А теперь давайте подведем итоги 13-летнего правления В.Путина. Я человек довольно информированный, внимательно слежу за СМИ и интернетом, но лично не могу вспомнить что-то сравнимое с достижениями той поры. И для меня крайне удивительно то, что, тем не менее, у многих граждан нашей страны В.Путин до сих пор пользуется доверием и поддержкой.
В январе 2000 года на форуме в Давосе одна западная журналистка задала членам российской делегации вопрос: «Who is Mr. Putin?» («Кто такой мистер Путин?»).
С тех пор появилось множество ответов на этот вопрос. Но где главный? В чем все-таки суть этого человека?
Я встречался с ним в неофициальной обстановке всего один раз. И много раз люди, хорошо его знавшие, рассказывали мне о нем. И сегодня я хотел бы поделиться с читателями «Свободной прессы» своим ответом на вопрос: «Who is Mr. Putin?».
В феврале 1991 года известный тележурналист Александр Невзоров предложил мне дать большое интервью для его передачи «600 секунд». А поскольку передача была очень популярной и ее смотрела вся страна, то я бросил все депутатские дела в Москве и решил срочно лететь в Ленинград. Приехал в Шереметьево-1, но тут выяснилось, что по погодным условиям Ленинград не принимает. Делать нечего, пришлось ожидать улучшения погоды в аэропорту. Я сидел в одиночестве в депутатском зале Шереметьево, когда входная дверь распахнулась и в зал вошел мой коллега – народный депутат СССР, председатель Ленсовета А. Собчак. Его сопровождал мужчина средних лет, как выяснилось позднее, его помощник. С Собчаком мы были непримиримыми противниками и частенько оппонировали друг другу с трибуны Верховного Совета СССР, но, невзирая на взаимную антипатию, правила вежливости старались соблюдать. Мы поздоровались, А. Собчак сел в кресло напротив меня, и мы завели светские разговоры.
О политике старались не говорить, поскольку наши взгляды были противоположными и прийти к общему мнению мы не могли. Поэтому говорили в основном о погоде и тому подобных вещах. А помощник тем временем пошел оформлять авиабилеты, потом по просьбе А.Собчака пару раз приносил нам кофе и легкие закуски из буфета депутатского зала. В общем, занимался тем, чем обычно занимаются помощники. В нашу беседу он не вмешивался, скромно сидел в сторонке. Наконец, через несколько часов ожидания объявили посадку на наш рейс.
Помощник Собчака, невзирая на мои возражения, подхватил мой кейс, и мы в сопровождении дежурной по депутатскому залу пошли на посадку. Мы с А.Собчаком шли впереди, а сзади с нашими вещами шел помощник. Самолет был практически пустым, А.Собчак сел в первый ряд прямо у кабины экипажа, а я с другой стороны салона у иллюминатора. Подошел помощник и попросил разрешения сесть рядом. До Питера лететь всего лишь час и этот час мы провели в легкой болтовне. Единственно, мне запомнилось, что он тоже офицер, но только запаса.
По прилету в Ленинград он предложил вызвать мне машину из Ленсовета, но я отказался – в аэропорту меня встречал А. Невзоров.
Мы обменялись с ним визитками, причем на своей визитке он ручкой написал свой «прямой» номер и номер приемной, а также сказал, что при необходимости я всегда могу обратиться к нему. Я, не читая, сунул его визитку себе в карман и мы расстались…
Прошло девять лет. В марте 2000 года меня избрали депутатом Государственной Думы РФ. Вскоре после моего избрания дочь, политолог по профессии, предложила разобрать старые визитки, которые я навалом хранил в большой картонной коробке. И вдруг слышу: «Папа! А это откуда у тебя?».
Читаю на визитке: «Путин Владимир Владимирович, советник по международным связям Председа
