Наверх
liza, 55 - 7 мая 2013 21:36
Обожаю забавные книги, особенно масштабные, особенно с большой долей гротеска, бурлеска и откровенного стёба. Подарила мне подруга книгу чешско-французского писателя Патрика Оуржедника "Европеана". В ней нет героев как таковых. Самый главный герой-ХХ век собственной персоной со всеми его стереотипами, лозунгами и поворотами научно-технической революции, видными фигурами и событиями, наложившими отпечаток на ход истории. Читается на одном дыхании. Я периодически просто ржала в голос и случалось это, как правило, в метро. Народ в вагоне тоже ржал, но уже надо мной и главное, что всем было хорошо.))))
"Социологи говорили, что быть позитивным стало новой ценностью западной цивилизации, она заменяет традиционные гуманистические ценности, которые уже не соответствуют состоянию общества. Быть позитивным означало, что люди должны с уверенностью глядеть в будущее, заниматься спортом, жить здорово и гармонично, регулярно ходить к врачу, доживать до преклонных лет и усердно работать, чтобы на пенсии развлекаться и современно одеваться. И никто больше не хотел быть бедным, и все хотели иметь холодильник, беспроводной телефон, собаку, кошку, черепаху и вибратор, заниматься спортом и ходить к психоаналитику. Католические философы говорили, что во всём виноваты протестанты, потому что они придают большое значение материальному успеху, На Бога надейся, а сам не плошай, тогда как католики доверяют скорее принципу Кого господь любит, того испытует. Протестанты на это отвечали, что мышление развивается, , что упадок католической церкви подтверждается тем, что она не умеет идти в ногу с эпохой, и что ментальность развивается, и что они-то современны, их пасторы могут жениться и удалять половую страсть и благодаря этому лучше пропагандировать христианские идеи в обществе, впавшем нигилизм. А люди в горах заводили дома собак, кошек, черепах и морских свинок, потому что тварь бессловесная не предаст даже в отчужденном мире. И у собак и кошек были свои парикмахерские, салоны красоты, спортзалы, медицинские центры, морги, кладбища и т.п. А американские солдаты, которые вернулись с вьетнамской войны, собрали деньги и на них соорудили памятник 4100 американским собакам, павшим во Вьетнаме за свободу и демократию. А в развитых странах появились фермы, которые называли деревенскими музеями, или деревенскими уголками, и люди из городов ездили туда смотреть, как выглядит конь, овца, корова или курица, потому что сельские животные постепенно исчезли из городов. И других животных, ежей, сычей, квакш, бабочек и жуков на дорогах тоже становилось меньше, и экологи говорили, что во всем виновата загрязненная атмосфера, пестициды, выхлопные газы и т.п. А некоторые экологи по ночам нападали на медицинские и фармацевтические исследовательские центры, где проводились опыты на животных, и выпускали на свободу обезьян, кроликов, хомячков, собак, змей и лягушек. И все больше людей думали, что необходимо защищать животных и иногда переодевались в медведей или кобчиков и манифестировали на городских улицах против охотников, против корриды и против научных экспериментов на животных и говорили, что убивать животных бесчеловечно. Некоторые из них были вегетарианцами и питались морковью и т.п. Охотники говорили, что охотятся на животных, чтобы сохранить традиции, что традиции умирают, и что в современном мире традиции важны. Но каждый год какой-нибудь охотник по ошибке убивал вместо кабана другого охотника, и тогда все остальные охотники скидывались и покупали вдове новую стиральную машину или что-нибудь другое полезное в хозяйстве."
Патрик Оуржедник//Европеана краткая история двадцатого века
"Социологи говорили, что быть позитивным стало новой ценностью западной цивилизации, она заменяет традиционные гуманистические ценности, которые уже не соответствуют состоянию общества. Быть позитивным означало, что люди должны с уверенностью глядеть в будущее, заниматься спортом, жить здорово и гармонично, регулярно ходить к врачу, доживать до преклонных лет и усердно работать, чтобы на пенсии развлекаться и современно одеваться. И никто больше не хотел быть бедным, и все хотели иметь холодильник, беспроводной телефон, собаку, кошку, черепаху и вибратор, заниматься спортом и ходить к психоаналитику. Католические философы говорили, что во всём виноваты протестанты, потому что они придают большое значение материальному успеху, На Бога надейся, а сам не плошай, тогда как католики доверяют скорее принципу Кого господь любит, того испытует. Протестанты на это отвечали, что мышление развивается, , что упадок католической церкви подтверждается тем, что она не умеет идти в ногу с эпохой, и что ментальность развивается, и что они-то современны, их пасторы могут жениться и удалять половую страсть и благодаря этому лучше пропагандировать христианские идеи в обществе, впавшем нигилизм. А люди в горах заводили дома собак, кошек, черепах и морских свинок, потому что тварь бессловесная не предаст даже в отчужденном мире. И у собак и кошек были свои парикмахерские, салоны красоты, спортзалы, медицинские центры, морги, кладбища и т.п. А американские солдаты, которые вернулись с вьетнамской войны, собрали деньги и на них соорудили памятник 4100 американским собакам, павшим во Вьетнаме за свободу и демократию. А в развитых странах появились фермы, которые называли деревенскими музеями, или деревенскими уголками, и люди из городов ездили туда смотреть, как выглядит конь, овца, корова или курица, потому что сельские животные постепенно исчезли из городов. И других животных, ежей, сычей, квакш, бабочек и жуков на дорогах тоже становилось меньше, и экологи говорили, что во всем виновата загрязненная атмосфера, пестициды, выхлопные газы и т.п. А некоторые экологи по ночам нападали на медицинские и фармацевтические исследовательские центры, где проводились опыты на животных, и выпускали на свободу обезьян, кроликов, хомячков, собак, змей и лягушек. И все больше людей думали, что необходимо защищать животных и иногда переодевались в медведей или кобчиков и манифестировали на городских улицах против охотников, против корриды и против научных экспериментов на животных и говорили, что убивать животных бесчеловечно. Некоторые из них были вегетарианцами и питались морковью и т.п. Охотники говорили, что охотятся на животных, чтобы сохранить традиции, что традиции умирают, и что в современном мире традиции важны. Но каждый год какой-нибудь охотник по ошибке убивал вместо кабана другого охотника, и тогда все остальные охотники скидывались и покупали вдове новую стиральную машину или что-нибудь другое полезное в хозяйстве."
Патрик Оуржедник//Европеана краткая история двадцатого века
Добавить комментарий
Комментарии: 13
"Ирония — это определение субъективности. В иронии субъект негативно свободен; действительности, которая должна наполнить его содержанием, не существует, он свободен от тех уз, которыми связывает субъекта данная действительность; но он негативно свободен, а потому неустойчив, и положение его зыбко, так как ничто его не держит. Именно эта свобода, эти неустойчивость и зыбкость вдохновляют иронизирующего, он опьянен безграничностью выбора, и если он нуждается в утешении по поводу потери того, что отмирает, он может найти его во множестве открывающихся перед ним возможностей. Но иронизирующий не отдается во власть этого вдохновения, он преисполнен лишь разрушительного вдохновения. — Но если иронизирующий не властен над новым, то возникает вопрос: а как же он может уничтожить старое? Он уничтожает данную действительность с помощью самой же данной действительности, необходимо только помнить, что новое присутствует в нем (гр), как возможность. Уничтожая действительность с помощью самой действительности, он оказывает услугу мировой иронии. Гегель замечает в своей "Истории философии", что всякая диалектика "допускает истинность того, что непосредственно принимается за истинное, но лишь для того, чтобы дать выявиться тому внутреннему разрушению, которое содержится в этих же самых допущениях, и мы можем это назвать всеобщей мировой иронией"* [* Цит. по: Гегель. Сочинения. М., 1932. Т. 10. С. 47.]. Это очень верное понимание мировой иронии. Каждая отдельная историческая действительность есть лишь момент в осуществлении идеи, и поэтому в ней заключен зародыш ее гибели.
Это особенно отчетливо видно в иудаизме, чье значение как переходного момента особенно велико. Глубокая ирония в отношении к миру видна уже в том, что он потребовал от людей исполнения заведомо неисполнимых заповедей и пообещал взамен заведомо недостижимое блаженство* [* 3-я Книга Моисея. 26, 3.]. Из исторического отношения иудаизма к христианству явствует, как иудаизм сам себя уничтожил. Пришествие Христа, несомненно, — поворотный момент в истории, и здесь тоже дает о себе знать ироническая формация. Она связана с образом Иоанна Крестителя. Придти должен был не он** [** Ср.: Ев. от Луки. 7, 19.], он не знал, что должно было придти, и все-таки он уничтожил иудаизм. Он уничтожил его не с помощью нового, а с помощью его же самого. Он потребовал от иудаизма того, что тот хотел дать — справедливости; но справедливости иудаизм дать не мог и потому погиб. Иоанн Креститель уничтожил иудаизм, взрастив зерно его гибели в нем самом. При этом личность самого Иоанна Крестителя остается в тени, он лишь объективное воплощение мировой иронии, лишь орудие в ее руках. Для того, чтобы ироническая формация полностью развилась, необходимо, чтобы субъект осознал свою иронию, чтобы он, осуждая данную действительность, чувствовал себя негативно свободным и наслаждался этой негативной свободой. А для этого необходима развитая субъективность, или точнее, по мере проявления субъективности заявляет о себе ирония. Субъективность чувствует себя противопоставленной данной действительности, она чувствует свою силу, законность и значение. Чувствуя это, она словно спасает себя из той относительности, в которой ее стремится удержать данная действительность. Здесь ирония правомочна, и потому освобождение субъективности служит идее, даже если ироничный субъект не вполне сознает это. В этом заключается гениальность закономерной, исторически обусловленной иронии. Для иронии, не имеющей права на существование, характерно то, что спасающий свою душу теряет ее. Судить же о том, правомочна ирония или нет, может лишь история.
Ироническое отношение субъекта к действительности не всегда проявляется именно как ироническое. Так, в новое время много говорится об иронии и ироническом восприятии действительности; но это восприятие редко выражается иронически. Однако чем чаще это происходит, тем вернее и неизбежнее гибель окружающего, тем большее преимущество получает иронизирующий над той действительностью, которую он стремится уничтожить, тем свободнее он становится." 1841г.Сёрен Кьеркегор//
Законность иронии с точки зрения мировой истории. Ирония Сократа
Показать ответы (12)
Это особенно отчетливо видно в иудаизме, чье значение как переходного момента особенно велико. Глубокая ирония в отношении к миру видна уже в том, что он потребовал от людей исполнения заведомо неисполнимых заповедей и пообещал взамен заведомо недостижимое блаженство* [* 3-я Книга Моисея. 26, 3.]. Из исторического отношения иудаизма к христианству явствует, как иудаизм сам себя уничтожил. Пришествие Христа, несомненно, — поворотный момент в истории, и здесь тоже дает о себе знать ироническая формация. Она связана с образом Иоанна Крестителя. Придти должен был не он** [** Ср.: Ев. от Луки. 7, 19.], он не знал, что должно было придти, и все-таки он уничтожил иудаизм. Он уничтожил его не с помощью нового, а с помощью его же самого. Он потребовал от иудаизма того, что тот хотел дать — справедливости; но справедливости иудаизм дать не мог и потому погиб. Иоанн Креститель уничтожил иудаизм, взрастив зерно его гибели в нем самом. При этом личность самого Иоанна Крестителя остается в тени, он лишь объективное воплощение мировой иронии, лишь орудие в ее руках. Для того, чтобы ироническая формация полностью развилась, необходимо, чтобы субъект осознал свою иронию, чтобы он, осуждая данную действительность, чувствовал себя негативно свободным и наслаждался этой негативной свободой. А для этого необходима развитая субъективность, или точнее, по мере проявления субъективности заявляет о себе ирония. Субъективность чувствует себя противопоставленной данной действительности, она чувствует свою силу, законность и значение. Чувствуя это, она словно спасает себя из той относительности, в которой ее стремится удержать данная действительность. Здесь ирония правомочна, и потому освобождение субъективности служит идее, даже если ироничный субъект не вполне сознает это. В этом заключается гениальность закономерной, исторически обусловленной иронии. Для иронии, не имеющей права на существование, характерно то, что спасающий свою душу теряет ее. Судить же о том, правомочна ирония или нет, может лишь история.
Ироническое отношение субъекта к действительности не всегда проявляется именно как ироническое. Так, в новое время много говорится об иронии и ироническом восприятии действительности; но это восприятие редко выражается иронически. Однако чем чаще это происходит, тем вернее и неизбежнее гибель окружающего, тем большее преимущество получает иронизирующий над той действительностью, которую он стремится уничтожить, тем свободнее он становится." 1841г.Сёрен Кьеркегор//
Законность иронии с точки зрения мировой истории. Ирония Сократа