Наверх
EVA, - 31 августа 2007 02:32
Все
Казалось бы – они всегда противостояли друг другу: романтики и домоседы, викинги и хевдинги, первопроходцы и консервативные отцы семейств. Одни отправлялись в крестовые походы и кругосветные путешествия за доблестью, подвигами и славой, а другие… Другие говорили: «О доблестях, о подвигах, о славе я забывал на суетной земле, когда твое лицо в простой оправе передо мной стояло на столе.» Да-да, и «лицо в простой оправе», и детки, и хозяйство, все присмотра требует. Какие уж тут походы…
Непримиримое противоречие двух мужских предназначений? Непримиримое и… несуществующее. Полностью надуманное. Почему?
[B]Потому что предназначение у мужчины – всегда одно.[/B]
Дело в том, что в основе мужской психики лежит [B]архетип Отца – Защитника,[/B] добытчика, кормильца, от которого зависит продолжение и процветание рода, патриарха.
Именно этому образу присущи черты, которые обычно приписывают харизматической личности: мужество, решительность, надежность, ответственность. [
B]И любая деятельность мужчины в социуме, за пределами семьи и рода, является проекцией этого архетипа.[/B]
То есть – нет никаких двух путей мужской самореализации, он всегда один – соответствовать образу Отца-Патриарха, причем как в общественной жизни, так и в личной. Нет выбора – строить семью или строить мир, это [B]одно дело, дело мужчины.[/B]
И. что характерно, у большинства мужчин этот получалось. Но Новое время разрушило патриархальный уклад и архетип Отца, осмеяло это высокое предназначение, и что же?
Ныне мы можем наблюдать печальные результаты бездумных разрушений: множество мужчин, не имеющих ни малейших понятий о мужском долге, окружают нас.
Современное общество освободило их от необходимости соответствовать образу Патриарха, предложив взамен фетиш свободного выбора и скользкие пути некой невнятной личной самореализации. Путей этих много – заработок денег (для себя), совершенствование в искусствах (для себя), духовные искания (себя же)… и всему этому семья якобы мешает. Мешает? Или силы не те?
Мужчине-Патриарху ничего не мешает. Он твердо знает, что сила и дух мужчины проявляется не в количестве открытых стран, денег на банковском счете и перелюбленных женщин.
Сила и дух мужчины проявляются в организации семьи, а семья, в свою очередь, и тыл и могучий стимул, то есть – [B]залог успешной деятельности в социуме.[/B] Потому-то мужчина-Патриарх успешен во всем.
Мой дед, доживший до 92-х лет (и работавший до последнего дня) был настоящим Патриархом. Он начал работать с 12-ти, он получил образование и помог получить его трем своим братьям и получились их них – врач, художник, ученый… А у деда была самая патриархальная профессия – строитель. И стал он в своей области супер профессионалом, безусловным авторитетом и большим начальником. Начальником-Отцом, которого безгранично уважали все коллеги, от разнорабочего до министра.
Но главным для деда была – семья. Жена, дети, внуки, братья, сыновья братьев, внуки братьев, родственники жены… То есть, не просто семья, а род, клан. И всем он помогал, всех был готов выслушать, все это являлось на семейные праздники… Его волновала любая мелочь, связанная с жизнью его семьи, а вот мелочным – он не был. Никогда.
На его похоронах было очень много мужчин… Племянники, сыновья племянников, внуки племянников… друзья, сослуживцы и их сыновья… И все эти мужчины были чем-то неуловимо схожи с ним, Патриархом. Мужественные, решительные и надежные, они построили свою жизнь по его образу и подобию, по вечному архетипу Отца, и жизнь эта
оказалась и успешной и счастливой.
И это было – [B]оптимистическим реквиемом по Патриарху.[/B]
………………………………………………………………….
Давным-давно жил в Одессе полицмейстер, который хвалился, бывало, что все-то он умеет, даже дельфинов объезжать… Многие мужчины, добившиеся значительных успехов в различных сферах, но не сумевшие построить счастливую семью, напоминают мне этого полицмейстера. Самореализуясь в пустоту, они проносятся по жизни верхом на дельфине иллюзорных своих успехов, мимо счастья, любви и – подлинного мужского предназначения.
[B]Еще имею заметить, что:[/B]
1. Написанное следует расценивать как абсолютную поддержку последнего поста Багиры.
2. За камент типа «не асилил, многа букв» всякий сабж мужского пола летит из френд-ленты верхом на дельфине, ибо мужчина, не способный прочитать страничку машинописного текста… ну, понятно ))))))))))
Добавить комментарий
Комментарии: 205
Евик, ну не лишнее это было. Совсем не лишнее. Ты же видишь, какие асссоциации со словом "патриарх" тут возникли. И это не случайно, это клише такое сейчас: доминирующий мужчина всегда груб, деспочинен... короче, не из тех парней, которые плачут в кино =))
А на самом деле, нормальные мужики плачут в кино... Я вот плакал, когда смотрел "Зеленую милю". И тогда ночью тоже плакал, и Андрей тоже, и у деда твоего были слезы на глазах...
Ладно, не буду я больше =))
Мне тоже кажется, что этми словами, про бонсай, ты тему завершила:[I]Поэтому, дорогие сестры! Не пытайтесь ради мнимого удобства "подрезать" своих мужин и "скручивать".
Дерево, изуродованное ножницами и ставшее "бонсаем" - жуткое зрелище, честно говоря......
Мужчина, лишенный возможности проявлять мужество - тоже.....
Пусть деревья выполняют свое истинное предназначение - подпирают кронами небо.
А мужчины - плечами землю. И тогда, может быть, все еще будет хорошо[/I]
Конечно, будет =))) Все будет хорошо =)))
Вот и Инная меня поддержит =)))
[I]Предлагаю всем "сильным" женщинам вспомнить о том, что они слабый пол.
если бы Вы знали,какими прекрасными становятся обычные (нормальные)мужчины, если им дать почувствовать свою силу и нужность.
они не только оправдывают все ваши ожидания, но и добиваются такого, о чем вы и не мечтали... [/I]
Верно =)) Это еще Катарина в "Укрощении строптивой" говорила: "Наша сила в нашей слабости" =)))
И тут Инная, Вы тоже совершенно правы:
[I]на счет Вашего комментария, что,встретив настоящего мужчину,женщина жить с ним не может, т.к. он не прогибается, отвечу:
совершенно тупо и бессмысленно его прогибать.
по-крупному "настоящий" мужик не подведет.
а мелкие придирки- не мой конек.
мне легче уступить по мелочи.
а если у кого-то чешется просто так кого-то "прогибать", то это скорее от недостатка самоуважения. [/I]
А на самом деле, нормальные мужики плачут в кино... Я вот плакал, когда смотрел "Зеленую милю". И тогда ночью тоже плакал, и Андрей тоже, и у деда твоего были слезы на глазах...
Ладно, не буду я больше =))
Мне тоже кажется, что этми словами, про бонсай, ты тему завершила:[I]Поэтому, дорогие сестры! Не пытайтесь ради мнимого удобства "подрезать" своих мужин и "скручивать".
Дерево, изуродованное ножницами и ставшее "бонсаем" - жуткое зрелище, честно говоря......
Мужчина, лишенный возможности проявлять мужество - тоже.....
Пусть деревья выполняют свое истинное предназначение - подпирают кронами небо.
А мужчины - плечами землю. И тогда, может быть, все еще будет хорошо[/I]
Конечно, будет =))) Все будет хорошо =)))
Вот и Инная меня поддержит =)))
[I]Предлагаю всем "сильным" женщинам вспомнить о том, что они слабый пол.
если бы Вы знали,какими прекрасными становятся обычные (нормальные)мужчины, если им дать почувствовать свою силу и нужность.
они не только оправдывают все ваши ожидания, но и добиваются такого, о чем вы и не мечтали... [/I]
Верно =)) Это еще Катарина в "Укрощении строптивой" говорила: "Наша сила в нашей слабости" =)))
И тут Инная, Вы тоже совершенно правы:
[I]на счет Вашего комментария, что,встретив настоящего мужчину,женщина жить с ним не может, т.к. он не прогибается, отвечу:
совершенно тупо и бессмысленно его прогибать.
по-крупному "настоящий" мужик не подведет.
а мелкие придирки- не мой конек.
мне легче уступить по мелочи.
а если у кого-то чешется просто так кого-то "прогибать", то это скорее от недостатка самоуважения. [/I]
by Ден.
Приведенный отрывок относился к временам, более ранним, когда мы еще не были на вершине пищевой цепочки, ты же говоришь о ЦИВИЛИЗАЦИЯХ, когда эти процессы уже начили обуславливацо внутривидовыми социальными факторами. Различные этапы и флуктуации безспорно существовали, но судя по тому, как мало они оставили следа в истории - это не носило всеобщий характер и вернулось на круги своя....
Приведенный отрывок относился к временам, более ранним, когда мы еще не были на вершине пищевой цепочки, ты же говоришь о ЦИВИЛИЗАЦИЯХ, когда эти процессы уже начили обуславливацо внутривидовыми социальными факторами. Различные этапы и флуктуации безспорно существовали, но судя по тому, как мало они оставили следа в истории - это не носило всеобщий характер и вернулось на круги своя....
by Pedro
[I]Изходя из слабой конкурентоспособности нашего вида в весьма агрессивной среде, женщине практически невозможно было выносить и вырастить потомство без мужчины - оцуда пошел патриархат.[/I]
короче, я сразу готов расписаться в том, что я (загибаем пальчики) - марксист, маскулинист, обдолбанный материалист, попросту софист - или "расщепитель волос", как говорили в Индии о спорщиках, но:
была такая тема в истории человечества, как матриархат, обломки/осколки/остатки коего сохранялис уже и в некоторых развитых обществах (советую проследить проблематику спартанской женщины как, возможно, наиболее близкий пример)
я к тому, что патриархат (с идеей коего я могу быть согласен) есть, ткскзть, "учреждение", соответствующее определённому историческому периоду, не стоит (как мне кажется) искать в нём некое "трансцендентальное априори" какого-то идеологического порядка вещей, существующего или существовавшего...
[I]Изходя из слабой конкурентоспособности нашего вида в весьма агрессивной среде, женщине практически невозможно было выносить и вырастить потомство без мужчины - оцуда пошел патриархат.[/I]
короче, я сразу готов расписаться в том, что я (загибаем пальчики) - марксист, маскулинист, обдолбанный материалист, попросту софист - или "расщепитель волос", как говорили в Индии о спорщиках, но:
была такая тема в истории человечества, как матриархат, обломки/осколки/остатки коего сохранялис уже и в некоторых развитых обществах (советую проследить проблематику спартанской женщины как, возможно, наиболее близкий пример)
я к тому, что патриархат (с идеей коего я могу быть согласен) есть, ткскзть, "учреждение", соответствующее определённому историческому периоду, не стоит (как мне кажется) искать в нём некое "трансцендентальное априори" какого-то идеологического порядка вещей, существующего или существовавшего...
[B] Ри[/B], мне кажется, что Шико всетаки лучше предупредить.
[B]Улита[/B] у меня мужчина с собакой ассоциируется только с одним мужчиной ( это очень грустная история) и в этой истории женщине не было места. И еще - если посередине - у мужчины могут возникнуть разногласия с животным, если это конечно не его собака. Поэтому , мне кажется, лучше всетаки налаживать отношения непосредственно с мужчиной, без третьих лиц, лап, хвостов, ...
[B]Улита[/B] у меня мужчина с собакой ассоциируется только с одним мужчиной ( это очень грустная история) и в этой истории женщине не было места. И еще - если посередине - у мужчины могут возникнуть разногласия с животным, если это конечно не его собака. Поэтому , мне кажется, лучше всетаки налаживать отношения непосредственно с мужчиной, без третьих лиц, лап, хвостов, ...
