Наверх
EVA, - 16 декабря 2007 18:43
Все
- А что у тебя есть?[/I]»
к/ф « Дикарь» 1953 г.
Почему мы не можем жить спокойно? Что мешает нам быть конформистами?
Может быть, то, что конформисты создали лишь [B]видимость[/B] уютного и безопасного мира,
в котором человеку по-прежнему [B]н[/B]еуютно и [B]н[/B]ебезопасно ?
Конформизм - искусство притворства. Люди не изменили ни себя, ни себе за все время существования цивилизации, зато они научились искусно притворяться, придумали миллионы удобоваримых объяснений своим неудобоваримым поступкам.
Но - стоит хоть немного поколебать эту [B]видимость[/B] – и обнажается беспощадная истина : человек как был алчен, так и остался…
Ну и к чему приведут наши протесты? Нам не нравится двойная мораль, а есть ли какая-то другая? Если мы добьемся того, чтобы все свои поступки человек сверял с двумя фантастическими чувствами – способностью страдать и способностью сострадать, не лишит ли это его, человека, воли к жизни? Выживет ли общество, в котором [B]каждый будет сострадать каждому[/B]?
И, может быть, наш протест против двойной морали еще более деструктивен, чем сама двойная мораль… может быть, и то и другое вовсе не часть замысла Творца, а выдумки его, так сказать, оппонента…
Вот так мы, одержимые бесом противоречия, размышляем, сомневаемся, спорим и все равно – протестуем…
Против чего? А что у вас есть? )))
Добавить комментарий
Комментарии: 304
*голосом среднестатистического жандарма* Так-с, вон, вон отседова!! Что? Хде разрешение на организацию клуба истории? Нет? та-гда пашшшли, пашшшли… устроили тут клуп!.. ентилигенция, едри их в качель…
А так, безо всякой системности могу отметить, что наместник-вассал – это явление невоз-можное, наместник и вассал принадлежат разным системам полит.взаимоотношений. фео-дальные вассалы не были наместниками (т.е. посаженными на место) условного великого князя/короля; больше того, когда условный король пытался вести себя с ними как с наме-стниками, для него риск получения в табло булавой возрастал многократнейше.
Поэтому к Даниле Галицкому не могли прибывать телеги с приказами из Киева или тем более из Владимира – Киев к тому моменту был чисто символической «столицей» (кото-рой, если не ошибаюсь, Даниил владел одно время), а на Владимир в Западной Руси всем было глубоко наплевать (и наоборот), вернее, не наплевать, ибо это были две довольно сильные конкурирующие организации. Однако вовсе не единственные – ибо был Новго-род, были отдельные князья из, к примеру, Смоленска – вроде Мстислава, прозванного Удалым за умелое шашкомахание вкупе с шапкозакидательством (что проявилось при Калке), и известного отсутствием как мозгов, так и постоянного места жительства.
Поэтому на вопрос Стресса по поводу того, как всё было до 37-го года, отвечая без дема-гогии а-ля «трава была зеленее, небо голубее и Рязань в другом месте стояла», следует отметить, что уже до 37-го всё было по-разному в разных, ткскзть, ареалах нашей необъ-ятной Киевской Руси. Во всяком случае, есть мнения, что уже тогда на Северо-Востоке опосля Севы Большое Гнездо был больший крен в сторону сильной единоличной власти (очень, кстати, сомнительное мнение, учитывая ту междоусобную бойню, которая шла там всю 2-ю половину 13 века), на Юго-Западе – наоборот, царил развесёлый феодализм, мирно откинувший копыта впоследствии под натиском Литвы и полякофф (вернее, сохранившийся в шляхетской вольности), ну, а на боло-тах, в этом долбанном Питере, простите, Новгороде светила зарница первой русской «де-мократии», где князья и вовсе были наёмными манагерами среднего звена.
Разумеется, наши узкоглазые друзья оказали немалое влияние на все эти процессы. Одна-ко. Типологически явления, происходившие в XV – XVI вв., весьма близки западноевро-пейским того же периода – обычно их помещают под вывеску «складывание националь-ного государства и бла-бла-бла». Особость русского пути обычно выявляют в чрезмерной кровожадности, приводя красочные описания с картинками Ильменя, текшего кровью. Но я, например, не вижу, чем в плане зачернённости совести Людовик 11 отличался от Гроз-ного – разве что менее экстравагантной сексуальностью…
А так, безо всякой системности могу отметить, что наместник-вассал – это явление невоз-можное, наместник и вассал принадлежат разным системам полит.взаимоотношений. фео-дальные вассалы не были наместниками (т.е. посаженными на место) условного великого князя/короля; больше того, когда условный король пытался вести себя с ними как с наме-стниками, для него риск получения в табло булавой возрастал многократнейше.
Поэтому к Даниле Галицкому не могли прибывать телеги с приказами из Киева или тем более из Владимира – Киев к тому моменту был чисто символической «столицей» (кото-рой, если не ошибаюсь, Даниил владел одно время), а на Владимир в Западной Руси всем было глубоко наплевать (и наоборот), вернее, не наплевать, ибо это были две довольно сильные конкурирующие организации. Однако вовсе не единственные – ибо был Новго-род, были отдельные князья из, к примеру, Смоленска – вроде Мстислава, прозванного Удалым за умелое шашкомахание вкупе с шапкозакидательством (что проявилось при Калке), и известного отсутствием как мозгов, так и постоянного места жительства.
Поэтому на вопрос Стресса по поводу того, как всё было до 37-го года, отвечая без дема-гогии а-ля «трава была зеленее, небо голубее и Рязань в другом месте стояла», следует отметить, что уже до 37-го всё было по-разному в разных, ткскзть, ареалах нашей необъ-ятной Киевской Руси. Во всяком случае, есть мнения, что уже тогда на Северо-Востоке опосля Севы Большое Гнездо был больший крен в сторону сильной единоличной власти (очень, кстати, сомнительное мнение, учитывая ту междоусобную бойню, которая шла там всю 2-ю половину 13 века), на Юго-Западе – наоборот, царил развесёлый феодализм, мирно откинувший копыта впоследствии под натиском Литвы и полякофф (вернее, сохранившийся в шляхетской вольности), ну, а на боло-тах, в этом долбанном Питере, простите, Новгороде светила зарница первой русской «де-мократии», где князья и вовсе были наёмными манагерами среднего звена.
Разумеется, наши узкоглазые друзья оказали немалое влияние на все эти процессы. Одна-ко. Типологически явления, происходившие в XV – XVI вв., весьма близки западноевро-пейским того же периода – обычно их помещают под вывеску «складывание националь-ного государства и бла-бла-бла». Особость русского пути обычно выявляют в чрезмерной кровожадности, приводя красочные описания с картинками Ильменя, текшего кровью. Но я, например, не вижу, чем в плане зачернённости совести Людовик 11 отличался от Гроз-ного – разве что менее экстравагантной сексуальностью…
[B]Снимаюстресс[/B], да мне в лом тут нести пургу на 10 параграфов, а вкратце примерно так: наместник-холоп вползает к хозяину на четвереньках не щадя нового кафтана с золотым шитьем, потом хозяин об него ноги вытирает, но в глазах коллег по цеху это не выглядит унизительным, ибо сами с вазелином пришли.
Наместника-вассала впускают с сопровождением, и метровым ножичком на поясе, ноги об него вытереть конечно можно, но только надо сразу же придушить после этого, ибо проблем потом не оберешься - у него армия своя и сюзерену она не присягала.
Насчет 1237 ( просто это было начало конца): был такой Даниил Галицкий - он был тот еще засранец, то с немцами подружится (католичество принял сука) и на татар, то немцев кинет и с татарами мочить немчуру, а когда к нему из Киева или Владимира приезжали с ЦУ от Пахана Всея Руси, он чаще отвечал, что видел всех в гробу в белых тапках (недолго протянул, конечно, но все же - прецедент).
Теперь представь чтоб кто-то в таком тоне Ване Грозному ответил - кишки бы неделю с кремлевской стены отмывали (хотя был один, который выжил, но он в Польшу успел смыться)
З.Ы. Не обессудь, ежели чего напутал, давно про это все не вспоминал.
Наместника-вассала впускают с сопровождением, и метровым ножичком на поясе, ноги об него вытереть конечно можно, но только надо сразу же придушить после этого, ибо проблем потом не оберешься - у него армия своя и сюзерену она не присягала.
Насчет 1237 ( просто это было начало конца): был такой Даниил Галицкий - он был тот еще засранец, то с немцами подружится (католичество принял сука) и на татар, то немцев кинет и с татарами мочить немчуру, а когда к нему из Киева или Владимира приезжали с ЦУ от Пахана Всея Руси, он чаще отвечал, что видел всех в гробу в белых тапках (недолго протянул, конечно, но все же - прецедент).
Теперь представь чтоб кто-то в таком тоне Ване Грозному ответил - кишки бы неделю с кремлевской стены отмывали (хотя был один, который выжил, но он в Польшу успел смыться)
З.Ы. Не обессудь, ежели чего напутал, давно про это все не вспоминал.
[B]Игорь[/B]. Мне проще тебя убить или согласиться с тобобй, чем объяснить тебе.
- [I]Что касаемо человека - человек ничтожество, по одной простой причине - он не может придумать ничего своего, в той или иной мере он заимствует все у природы.[/I]
Я же просила тебя прочитать про это пост. Я его специально открыла.
Ну да. На уровне трансцендента - да. Об этом и шла речь в том посте.
Но человеку, Игорь, этого уровня никогда не достичь, он заперт в экзистенции.
Ты можешь убедить себя и пытаться убедить меня, что ты - мыслишь на этом уровне, что ты - понимаешь, но это самообман, Игорь. Мы ничего не знаем об этой игре.
И не знаем, игра ли это.
Тут нет и не может быть никаких [B]очевидных вещей.[/B]
- [I]Что касаемо человека - человек ничтожество, по одной простой причине - он не может придумать ничего своего, в той или иной мере он заимствует все у природы.[/I]
Я же просила тебя прочитать про это пост. Я его специально открыла.
Ну да. На уровне трансцендента - да. Об этом и шла речь в том посте.
Но человеку, Игорь, этого уровня никогда не достичь, он заперт в экзистенции.
Ты можешь убедить себя и пытаться убедить меня, что ты - мыслишь на этом уровне, что ты - понимаешь, но это самообман, Игорь. Мы ничего не знаем об этой игре.
И не знаем, игра ли это.
Тут нет и не может быть никаких [B]очевидных вещей.[/B]
Так-с, все в порядке, Корсика воскрес, болеем дальше )))
[B]Улита[/B], а можно про секс и бабушку в одном посте? ))))))))
[B]Вовка[/B], а если я скажу, что в промежутке между сигаретой и оральным сексом мы занимаемся анальным, тебе будет легче нас понять? ))))) И спасибо, что выразил пусть робкую, но надежду на то, что хоть что-то у нас получается хорошо, я прослезилась, чесс слово )))
[B]Улита[/B], а можно про секс и бабушку в одном посте? ))))))))
[B]Вовка[/B], а если я скажу, что в промежутке между сигаретой и оральным сексом мы занимаемся анальным, тебе будет легче нас понять? ))))) И спасибо, что выразил пусть робкую, но надежду на то, что хоть что-то у нас получается хорошо, я прослезилась, чесс слово )))
Извращенная интиллегенция.... Не понимаю я вас, - не нравится Путин, хочется бороться "за правду" бери ружье иди в лес, купи бутылку керосина подожги и брось в соседнее окно.... Нет только размытые теории протеста в промежутке между сигаретой и оральным сексом. дескать, свернется ли мир в коллапс. если я сегодня не буду протестовать?
Лучша пра секс (желательно с фото).... Может хоть что-то у вас вжизни получается хорошо.
Лучша пра секс (желательно с фото).... Может хоть что-то у вас вжизни получается хорошо.
Возраст? Не в коей мере, Ева, пафасная надменность. Что касаемо человека - человек ничтожество, по одной простой причине - он не может придумать ничего своего, в той или иной мере он заимствует все у природы. А уважаемый аспирант должен знать, что философские трактаты базируются на одном "первоисточнике", все последущие, это интерпритация, согласно видения автора и социально-этических изменений, его текущего времени существования. Вот по этому и не интересен.
А протестует человек против самого себя, точнеее "Эго" против "Я". Это банально. Конфликт с самим сабой.
А мыслить так могут, к вашему огорчению или радости, неважно, если бы так не могли мыслить, мир давно свернулся в коллапс. Есть так называемый "Закон Тиккун", вот он есть мера, но не человек.
Меня всегда интересовали первоисточники, а не последующие реконструкции, обладая достаточной информативной базой можно адоптировать самому.
Я не обвиняю, я констатирую... вы не видите очевидных вещей.
А протестует человек против самого себя, точнеее "Эго" против "Я". Это банально. Конфликт с самим сабой.
А мыслить так могут, к вашему огорчению или радости, неважно, если бы так не могли мыслить, мир давно свернулся в коллапс. Есть так называемый "Закон Тиккун", вот он есть мера, но не человек.
Меня всегда интересовали первоисточники, а не последующие реконструкции, обладая достаточной информативной базой можно адоптировать самому.
Я не обвиняю, я констатирую... вы не видите очевидных вещей.