Наверх
EVA, - 16 декабря 2007 18:43
Все
- А что у тебя есть?[/I]»
к/ф « Дикарь» 1953 г.
Почему мы не можем жить спокойно? Что мешает нам быть конформистами?
Может быть, то, что конформисты создали лишь [B]видимость[/B] уютного и безопасного мира,
в котором человеку по-прежнему [B]н[/B]еуютно и [B]н[/B]ебезопасно ?
Конформизм - искусство притворства. Люди не изменили ни себя, ни себе за все время существования цивилизации, зато они научились искусно притворяться, придумали миллионы удобоваримых объяснений своим неудобоваримым поступкам.
Но - стоит хоть немного поколебать эту [B]видимость[/B] – и обнажается беспощадная истина : человек как был алчен, так и остался…
Ну и к чему приведут наши протесты? Нам не нравится двойная мораль, а есть ли какая-то другая? Если мы добьемся того, чтобы все свои поступки человек сверял с двумя фантастическими чувствами – способностью страдать и способностью сострадать, не лишит ли это его, человека, воли к жизни? Выживет ли общество, в котором [B]каждый будет сострадать каждому[/B]?
И, может быть, наш протест против двойной морали еще более деструктивен, чем сама двойная мораль… может быть, и то и другое вовсе не часть замысла Творца, а выдумки его, так сказать, оппонента…
Вот так мы, одержимые бесом противоречия, размышляем, сомневаемся, спорим и все равно – протестуем…
Против чего? А что у вас есть? )))
Добавить комментарий
Комментарии: 304
[/B]Марел, так это ты все о том же, о чем я писал - о бестолочи за рулем, про это про все мне в школе рассказывали :), насчет революции не согласен - революция начнется когда здоровые молодые люди начнут дохнуть от голода и чахотки, а гражданская война, это - да, с этим я согласен, особенно если Газпрому танки и боевую авиацию разрешат покупать :)
[B]bluesbreaker[/B], я наверное тебе открою государственную тайну, но предпосылки были уже в 1981 году (убийство Александра II).... далее 1904 (начало русско-японской войны), когда многие в россии желали победы японии... 1905... перечислять много можно... но это уже прошлое, факт в другом - россия сейчас гораздо ближе к революции и гражданской войне, нежеле в 1993 или 1998. Да, тогда жизнь была не сахар, и тогда было расслоение общества, но оно не было на столько резким, что одни тратят на новый год больше суммы всех пенсий пенсионеров за месяц.
[B]EVA[/B], да я и не доказываю ничего, просто, уж коль пошла такая пьянка, участвую в общем бардаке :D . Я согласен с тем, что в человеке есть некая заложенная реакция на внешние обстоятельства (иначе миллионы лет эволюции псу под хвост), все остальное (мораль, нравственные установки) - исходит от надстройки, как в классическом примере со всадником (привет дедушке Фрейду), я ведь не зря с волков начал, их моральные терзания не мучают. А я как 100% технарь привык отключать подсистемы, чтобы понять какая из них неисправна.
[B]Коровьев[/B], [I]Человек крупинка с завышенным самомнением[/I]...
Согласен, разум человека, которым он так гордится может оказаться просто рудиментом, как Воннегут писал: что-то типа павлиньего хвоста для привлечения самок... (вот мы тут и шелестим мозгами, всеми цветами радуги переливаемся :D )
[B]Дэн[/B], Велимир Хлебников - иногда покруче Колтрейна бывал !)
А с Коровьевым спорить бессмысленно, тк, походу, вы с ним адепты полярно различных (по подходу), но одинаково эффективных (по результату) систем.
[B]Коровьев[/B], [I]Человек крупинка с завышенным самомнением[/I]...
Согласен, разум человека, которым он так гордится может оказаться просто рудиментом, как Воннегут писал: что-то типа павлиньего хвоста для привлечения самок... (вот мы тут и шелестим мозгами, всеми цветами радуги переливаемся :D )
[B]Дэн[/B], Велимир Хлебников - иногда покруче Колтрейна бывал !)
А с Коровьевым спорить бессмысленно, тк, походу, вы с ним адепты полярно различных (по подходу), но одинаково эффективных (по результату) систем.
[B]Марел[/B], да я ведь не защитой существующего строя занимаюсь, не оправданием "чеченских воителей" (там, на мой взгляд, вообще сплошной бизнес), и никто ничего не предотвращал пока, когда назреет предотвращать обычно поздно. Просто могло быть значительно хуже - ты бы могла существовать на паек из 400 грамм хлеба, а я бы собирался мыть сапоги в каком-нибудь океане, мне бы еще гнилую тушенку за это давали :D , кстати ни в 1913, ни в 1916 тож ничего страшного не происходило и не произошло бы, если бы у власти не было столько бестолочи
-сынок, да ты китаец!
-да ты что, бабуль, какой же китаец?
-натуральный китаец!
-да ты на глаза посмотри - какой китаец?
-да китаец ты!
-ладно, бабка, китаец...
-а не похож...
ну, да ладно.
пустые, декларативные заявления, произносимые с высот как бы ноосферных, подкрепляемые двумя главными аргументами - смехом (прямо-таки следование Батаю) и неким (очевидно, принимаемым за мудрость) пониманием бессмысленности/слабости любого аргумента, что разом освобождает от всякой необходимости прибегать хоть как-то к логосу - "о рассмейтесь, смехачи..." :smoke:
-да ты что, бабуль, какой же китаец?
-натуральный китаец!
-да ты на глаза посмотри - какой китаец?
-да китаец ты!
-ладно, бабка, китаец...
-а не похож...
ну, да ладно.
пустые, декларативные заявления, произносимые с высот как бы ноосферных, подкрепляемые двумя главными аргументами - смехом (прямо-таки следование Батаю) и неким (очевидно, принимаемым за мудрость) пониманием бессмысленности/слабости любого аргумента, что разом освобождает от всякой необходимости прибегать хоть как-то к логосу - "о рассмейтесь, смехачи..." :smoke:
Спасибо, [B]Инна[/B], что так развернуто ответили.
И про беспристрастность теперь мне яснее тоже.
[B]Меч[/B], это ссылка, которая сейчас в дневе у тебя? Оставь тут, плизз.
[B]Дэн[/B], [I]Чем нормы этики отлтчаются от норм морали, и почему двойную мораль можно принять без ущебра для личности, а двойную этику - нет? - может, имеется ввиду, что двойная мораль - это уже описанная Инной коррекция внешнего поведения согласно социуму при сохранении своей внутренней позиции, а двойная этика - это шизофрения, ну, или нечто ставрогинское: Шатову - одно, Кириллову - противоположное, и в то, и в другое, типа, верю/// (понимаю, пример грубый, да и неправильный...)[/I]
Если так, то да.
[B]Игорь[/B], так?
[B]Роман[/B], это все понятно. Вы сами считаете двойную мораль благом или неприятным, но необходимым компенсатором? Понравилось мне это слово ))))
[B]Игорь[/B], не я поразила и расмешила, а Протагор )))
Это его слова - [B]Человек есть мера всех вещей[/B].
Из этого и вырос экзистенциализм, а из экзистенциализма выросла я )))
Я тебе еще отвечу подробнее, но позднее, извини, сейчас зашла на минуту.
И про беспристрастность теперь мне яснее тоже.
[B]Меч[/B], это ссылка, которая сейчас в дневе у тебя? Оставь тут, плизз.
[B]Дэн[/B], [I]Чем нормы этики отлтчаются от норм морали, и почему двойную мораль можно принять без ущебра для личности, а двойную этику - нет? - может, имеется ввиду, что двойная мораль - это уже описанная Инной коррекция внешнего поведения согласно социуму при сохранении своей внутренней позиции, а двойная этика - это шизофрения, ну, или нечто ставрогинское: Шатову - одно, Кириллову - противоположное, и в то, и в другое, типа, верю/// (понимаю, пример грубый, да и неправильный...)[/I]
Если так, то да.
[B]Игорь[/B], так?
[B]Роман[/B], это все понятно. Вы сами считаете двойную мораль благом или неприятным, но необходимым компенсатором? Понравилось мне это слово ))))
[B]Игорь[/B], не я поразила и расмешила, а Протагор )))
Это его слова - [B]Человек есть мера всех вещей[/B].
Из этого и вырос экзистенциализм, а из экзистенциализма выросла я )))
Я тебе еще отвечу подробнее, но позднее, извини, сейчас зашла на минуту.