-
Илья, 25 лет
Москва -
Изольда, 45 лет
МоскваЗнаешь ли ты... -
Olesya, 42 года
Санкт-Петербург -
Светлана, 41 год
Новосибирск -
TIM, 51 год
Санкт-ПетербургПутешествую во времени) пишу в книгах об увиденном. -
Роберт, 41 год
Кумертау -
Миша, 33 года
Новый Уренгой -
Юрий, 50 лет
МоскваУважительное общение с внимательно прочитавшими анкету для начала -
1972, 52 года
Москва -
Mr, 35 лет
Москва
Наверх
EVA, - 16 декабря 2007 18:43
Все
- А что у тебя есть?[/I]»
к/ф « Дикарь» 1953 г.
Почему мы не можем жить спокойно? Что мешает нам быть конформистами?
Может быть, то, что конформисты создали лишь [B]видимость[/B] уютного и безопасного мира,
в котором человеку по-прежнему [B]н[/B]еуютно и [B]н[/B]ебезопасно ?
Конформизм - искусство притворства. Люди не изменили ни себя, ни себе за все время существования цивилизации, зато они научились искусно притворяться, придумали миллионы удобоваримых объяснений своим неудобоваримым поступкам.
Но - стоит хоть немного поколебать эту [B]видимость[/B] – и обнажается беспощадная истина : человек как был алчен, так и остался…
Ну и к чему приведут наши протесты? Нам не нравится двойная мораль, а есть ли какая-то другая? Если мы добьемся того, чтобы все свои поступки человек сверял с двумя фантастическими чувствами – способностью страдать и способностью сострадать, не лишит ли это его, человека, воли к жизни? Выживет ли общество, в котором [B]каждый будет сострадать каждому[/B]?
И, может быть, наш протест против двойной морали еще более деструктивен, чем сама двойная мораль… может быть, и то и другое вовсе не часть замысла Творца, а выдумки его, так сказать, оппонента…
Вот так мы, одержимые бесом противоречия, размышляем, сомневаемся, спорим и все равно – протестуем…
Против чего? А что у вас есть? )))
Добавить комментарий
Комментарии: 304
[B]Так, вот, копирую сюда пост о том, что делать, как делать, и надо ли делать вообще. То есть - про революцию, как квинтэссенцию любого протеста.[/B]
Я тут вспомнила пост «Бремя Белых» и перечитала каменты.
Те, в которых мы уже начали выяснять, что делать-то…
И поразилась тому, как быстро мы тогда с Незнакомцем и Стрессом договорились до того, что революция необходима, но невозможна без [B]подготовительного этапа в виде индивидуального террора[/B]. Мы на элементарной логике у этому пришли, а не на эмоциях, вот что странно.
Прямо хоть беги к Лимонову и записывайся в революционеры…
Но что такое революция? Глубинный, качественный духовный сдвиг в области мировоззрения?
Или просто скачкообразный переход от одного общественно-экономического строя к другому, одномоментное взрывное жертвенное действо, обладающее огромной разрушительной силой? И взрыв этот может отбросить общество назад, а не продвинуть вперед, как задумывалось? Во всяком случае, ни одна революция не сумела решить в полном объеме те задачи, которые ставила перед собой.
Оттого-то и большевизм, и фашизм, две политические "новинки", поднявшие головы в современной России отчетливо представляются мне движением вспять.
И не столько по смыслу своих учений - в любой доктрине есть доля истины, да
и в чем только нет хотя бы малой ее крупицы, - сколько по тому, как
допотопно, антиисторически используют они свою долю истины. Типично массовые
движения, возглавленные, как и следовало ждать, недалекими людьми старого
образца, с короткой памятью и нехваткой исторического чутья, они с самого
начала выглядят так, словно уже канули в прошлое, и, едва возникнув, кажутся
реликтовыми.
С этой точки зрения и октябрьский переворот в России был
исторически невыразителен и не знаменовал собой начало новой жизни.
Напротив, это был монотонный перепев общих мест любой революции. Общих настолько, что нет ни единого изречения, рожденного опытом революций, которое применительно к русской не подтвердилось бы самым печальным образом: "Революция пожирает собственных детей", "Революция начинается умеренными, совершается непримиримыми, завершается реставрацией"…
Почти все это, лишь поменяв плюс на минус, можно адресовать и фашизму.
Обе попытки были заведомо обречены, потому что превзойти прошлое
можно только при одном неумолимом условии: надо его целиком, как
пространство в перспективу, вместить в себя. С прошлым не сходятся
врукопашную. Новое побеждает, лишь поглотив его. А подавившись, гибнет.
Обе попытки - это ложные зори, у которых не было, и уж конечно, не будет завтра, а будет лишь давно прожитый день, уже виденный однажды, и не только однажды. Это анахронизмы, которые только кажутся победоносными…
Так «ЗА» или «ПРОТИВ»?
Против. Противоречия в обществе должны разрешаться, но – не насильственным способом, ибо думать, что социальная ткань мягка, податлива, и может выкраиваться по любому стандарту – опасное заблуждение. Все общественные связи внутри социума обладают прочностью, и попытка «одномоментного жертвенного действа», то есть, революции, всегда приводит общество к последствиям непредсказуемым, но чаще всего – разрушительным.
То есть, как видите, я опять против ))) Это не лечится ))))
Привет, [B]Стресс[/B] ))) Легог на помине ))))
Я тут вспомнила пост «Бремя Белых» и перечитала каменты.
Те, в которых мы уже начали выяснять, что делать-то…
И поразилась тому, как быстро мы тогда с Незнакомцем и Стрессом договорились до того, что революция необходима, но невозможна без [B]подготовительного этапа в виде индивидуального террора[/B]. Мы на элементарной логике у этому пришли, а не на эмоциях, вот что странно.
Прямо хоть беги к Лимонову и записывайся в революционеры…
Но что такое революция? Глубинный, качественный духовный сдвиг в области мировоззрения?
Или просто скачкообразный переход от одного общественно-экономического строя к другому, одномоментное взрывное жертвенное действо, обладающее огромной разрушительной силой? И взрыв этот может отбросить общество назад, а не продвинуть вперед, как задумывалось? Во всяком случае, ни одна революция не сумела решить в полном объеме те задачи, которые ставила перед собой.
Оттого-то и большевизм, и фашизм, две политические "новинки", поднявшие головы в современной России отчетливо представляются мне движением вспять.
И не столько по смыслу своих учений - в любой доктрине есть доля истины, да
и в чем только нет хотя бы малой ее крупицы, - сколько по тому, как
допотопно, антиисторически используют они свою долю истины. Типично массовые
движения, возглавленные, как и следовало ждать, недалекими людьми старого
образца, с короткой памятью и нехваткой исторического чутья, они с самого
начала выглядят так, словно уже канули в прошлое, и, едва возникнув, кажутся
реликтовыми.
С этой точки зрения и октябрьский переворот в России был
исторически невыразителен и не знаменовал собой начало новой жизни.
Напротив, это был монотонный перепев общих мест любой революции. Общих настолько, что нет ни единого изречения, рожденного опытом революций, которое применительно к русской не подтвердилось бы самым печальным образом: "Революция пожирает собственных детей", "Революция начинается умеренными, совершается непримиримыми, завершается реставрацией"…
Почти все это, лишь поменяв плюс на минус, можно адресовать и фашизму.
Обе попытки были заведомо обречены, потому что превзойти прошлое
можно только при одном неумолимом условии: надо его целиком, как
пространство в перспективу, вместить в себя. С прошлым не сходятся
врукопашную. Новое побеждает, лишь поглотив его. А подавившись, гибнет.
Обе попытки - это ложные зори, у которых не было, и уж конечно, не будет завтра, а будет лишь давно прожитый день, уже виденный однажды, и не только однажды. Это анахронизмы, которые только кажутся победоносными…
Так «ЗА» или «ПРОТИВ»?
Против. Противоречия в обществе должны разрешаться, но – не насильственным способом, ибо думать, что социальная ткань мягка, податлива, и может выкраиваться по любому стандарту – опасное заблуждение. Все общественные связи внутри социума обладают прочностью, и попытка «одномоментного жертвенного действа», то есть, революции, всегда приводит общество к последствиям непредсказуемым, но чаще всего – разрушительным.
То есть, как видите, я опять против ))) Это не лечится ))))
Привет, [B]Стресс[/B] ))) Легог на помине ))))
Хворал, в дискуссии участия принимать не мог, поэтому зажигание позднее.
2 Блюзбрекер:
"наместник-холоп вползает к хозяину на четвереньках не щадя нового кафтана с золотым шитьем, потом хозяин об него ноги вытирает, но в глазах коллег по цеху это не выглядит унизительным, ибо сами с вазелином пришли.
Наместника-вассала впускают с сопровождением, и метровым ножичком на поясе, ноги об него вытереть конечно можно, но только надо сразу..."
Боже ш ты мой, какая душераздирающая картина, эффект присутствия полный-спасибо, воображение есть - вижу.Тока причем тут азиатчина?
Мож все-таки Византия?"Метровый ножичек", "сопровождение" - я тоже в детстве читал рыцарские романчики,оч увлекательно, но вот гордые реальные германские императоры и французские короли видимо не читали и целовать тапку римскому папе при аудиенции не брезговали, ничио не напоминает?Наверное тоже монгольский экспорт, в гордой европе до такого сами додуматься не могли.Я к тому веду, что мож хватит уже ярлыки лепить-"это европа", а вот это "азиатчина", там где выстраивали пресловутую вертикаль власти, все происходило в принципе одинаково,не без унижений для подданых, как их не назови- красивым словом - "вассал" или брезгливо по-нашенски - холопом", везде одна и та же херня.Сорри за сумбурность.
2 Блюзбрекер:
"наместник-холоп вползает к хозяину на четвереньках не щадя нового кафтана с золотым шитьем, потом хозяин об него ноги вытирает, но в глазах коллег по цеху это не выглядит унизительным, ибо сами с вазелином пришли.
Наместника-вассала впускают с сопровождением, и метровым ножичком на поясе, ноги об него вытереть конечно можно, но только надо сразу..."
Боже ш ты мой, какая душераздирающая картина, эффект присутствия полный-спасибо, воображение есть - вижу.Тока причем тут азиатчина?
Мож все-таки Византия?"Метровый ножичек", "сопровождение" - я тоже в детстве читал рыцарские романчики,оч увлекательно, но вот гордые реальные германские императоры и французские короли видимо не читали и целовать тапку римскому папе при аудиенции не брезговали, ничио не напоминает?Наверное тоже монгольский экспорт, в гордой европе до такого сами додуматься не могли.Я к тому веду, что мож хватит уже ярлыки лепить-"это европа", а вот это "азиатчина", там где выстраивали пресловутую вертикаль власти, все происходило в принципе одинаково,не без унижений для подданых, как их не назови- красивым словом - "вассал" или брезгливо по-нашенски - холопом", везде одна и та же херня.Сорри за сумбурность.
Хе-хе,,,, "в детском саду последним делом" :D реальный аргумент в дисскуссии.... И еще одно - как человек образованный объясните "дебильноватому украинскому другу" , что имел ввиду Маяковский? Блесните своей эрудицией, если сможете..... "Но сдается мне джентельмены, у вас это не получится, как бы вы не старались" И, ponte, ваши выводы сделанные на основе моих суждений есть проекция недостатков вашей логики умноженная на ваше же невежество..... Вы хотите сказать, что я ПРОТЕСТУЮ ПРОТИВ НОВОДВОРСКОЙ? Абзац, маэстро урежьте туш.....
И родной мой Мячик, вы прада наивно считаете, что я перед вами выкобениваюсь?
И родной мой Мячик, вы прада наивно считаете, что я перед вами выкобениваюсь?
Здрасти )))
[B]Владимир[/B], реакция была не на то, что ты говорил, а на то - как.
Для меня форма общения имеет значение )))
Про партизанскую войну или тактику индивидуального террора как самую действенную форму протеста я отвечу, только позже - сейчас на минутку зашла.
[B]Алексикс[/B], за этой фразой Бродского стояла целая жизнь, включавшая в себя лагерь в Мордовии.
[B]Владимир[/B], реакция была не на то, что ты говорил, а на то - как.
Для меня форма общения имеет значение )))
Про партизанскую войну или тактику индивидуального террора как самую действенную форму протеста я отвечу, только позже - сейчас на минутку зашла.
[B]Алексикс[/B], за этой фразой Бродского стояла целая жизнь, включавшая в себя лагерь в Мордовии.
Так ведь я говорю не об эффективности протеста, а о его честности. Самой эффективной формой протеста есть 11 сентября 2001 года. С моей точки зрения мы поражены нон-конформизмом до уровня деградации общества, которое постепенно превращается в пассивное быдло, лелеющих мечту о "добром царе". И истоки в советском диссиденстве, (всех судить скопом огульно и неправильно, но общая тенденция его была такова) которое предпочитало бороться с ненавистной ей советской властью посредством своего языка, в промежутках между "торжественными порками" не забывая впрочем и "лизнуть". А кого не тошнит, когда на экране квазимодо нон-конформизма тетя Вэ. Новодворская?
Просто смешно когда "люди с словом" вяло рассуждают о возможности "поколебать" мир итд. итп, чувствуя себя Че Геварой в теории..... Дважды смешно, когда об этом трындит московская интеллегенция, давно продавшая всех и вся, включая себе....
Позволю с вами не согласиться - вы пробовали хоть раз протестовать словом против человека с ружьем?
Просто смешно когда "люди с словом" вяло рассуждают о возможности "поколебать" мир итд. итп, чувствуя себя Че Геварой в теории..... Дважды смешно, когда об этом трындит московская интеллегенция, давно продавшая всех и вся, включая себе....
Позволю с вами не согласиться - вы пробовали хоть раз протестовать словом против человека с ружьем?
Вовка, следуя твоей логике, раз уж все относительно, человек, вооруженный словом более продуктивен, чем человек с ружьем, не находишь? И вообще, кусарю кесарево, как это ни банально.
На мой взгляд, партизанщина как крайняя форма протеста уже не актуальна. "Самая неприступная крепость - это человеческий череп", не помню кто сказал, кажется Маркс.
На мой взгляд, партизанщина как крайняя форма протеста уже не актуальна. "Самая неприступная крепость - это человеческий череп", не помню кто сказал, кажется Маркс.
Ну Меч колесова скорее всего препод в институте.... Ибо излишний раз подтверждает железное правило Мерфи: "Кто может - делает, кто не может делать учит как надо делать" и скорее всего в пединституте ибо тогда верно и дополнение - "кто не может учить, учит как учить"....
Лео Шлагетера я приплел уважаемый Мяч оттого что, некоторым понравилось быть "извращенной интиллегенцией".... На четко сформулированный Евой вопрос высказал предположение. что лучшей или вернее самой честной формой протеста является партизанская война, а нон-конформизм (у меня Мячик два незаконченных университетских) это ковыряние в носу между чем-то и чем-то.... Это я поясняю для тех кто не понимая очевидного, советует мне переквалифицироваться в дворники..... А может вся ваша "суконная, сермяжная и домотканная" в том что одним это дано, а перед вами господь извинился? Я кстати и так дворник, наверное.....
Далее о "зачетах и незачетах", мой мудрейший уральский мячик, задаваться вопросом кто Высоцкий поэт или прозаик, сопоставляя схожие понятия можете только вы.... Логика в том, что все относительно - для одних он наркоман, для других поэт, я сравнивал его личные качества и недостатки. И вообще камрад Маяковский оччень четко обрисовал вашу логику, я даже доставляю себе удовольствие его процитировав:
"Сопоставляешь мнения схожие?
Место в жизни твоё отхожее..."
В личку не пишу поскольку если что-то просят, то вежливые люди говорят пожалуйста...
Последний раз редактировалось: 24.13.23 56:79
Лео Шлагетера я приплел уважаемый Мяч оттого что, некоторым понравилось быть "извращенной интиллегенцией".... На четко сформулированный Евой вопрос высказал предположение. что лучшей или вернее самой честной формой протеста является партизанская война, а нон-конформизм (у меня Мячик два незаконченных университетских) это ковыряние в носу между чем-то и чем-то.... Это я поясняю для тех кто не понимая очевидного, советует мне переквалифицироваться в дворники..... А может вся ваша "суконная, сермяжная и домотканная" в том что одним это дано, а перед вами господь извинился? Я кстати и так дворник, наверное.....
Далее о "зачетах и незачетах", мой мудрейший уральский мячик, задаваться вопросом кто Высоцкий поэт или прозаик, сопоставляя схожие понятия можете только вы.... Логика в том, что все относительно - для одних он наркоман, для других поэт, я сравнивал его личные качества и недостатки. И вообще камрад Маяковский оччень четко обрисовал вашу логику, я даже доставляю себе удовольствие его процитировав:
"Сопоставляешь мнения схожие?
Место в жизни твоё отхожее..."
В личку не пишу поскольку если что-то просят, то вежливые люди говорят пожалуйста...
Последний раз редактировалось: 24.13.23 56:79
У Довлатова упоминается такой момент. Бродскому принесли письмо на подпись, и сказали, что это против колхозов. Тот спросил, кто ещё подписал? Услышав ответ "Евтушенко", гордо заявил "если Евтушенко против, то я - ЗА".
Это уже не нонконформизм, а тупое перечение.
Картинка не в тему - зачем эта фотожаба с медведЁм?
Это уже не нонконформизм, а тупое перечение.
Картинка не в тему - зачем эта фотожаба с медведЁм?