Наверх
Karl_de_Cori, 42 - 9 января 2008 16:55
Отредактировано:21.09.08 00:10
[B]часть 1-я[/B]
Люблю я националистов – забавные они. Бегают, суетятся, что-то горячо кричат и доказывают, что горе – оно от ума. Виноваты евреи, виноваты арабы, виноваты китайцы и негры. Виноваты во всех бедах, не только русских, но и белых в целом.
Все мы помним буржуазные революции во Франции? Это когда маргинальная, трудовая прослойка резала аристократию направо и налево без разбора. И вот, когда я отмокал в ванной, ( вообще греки правы были, что бани и гетеры очень к мыслям располагают), родилось у меня забавное сравнение.
Аристократия - это те, кто правит и составляет элиту общества уже далеко не по заслугам, а по факту рождения. Весь старый свет у нас как раз эта самая аристократия. Пышно живущая, устраивающая балы и успешно вырождающаяся в пороке. Она владеет многим, и уже настолько свыклась с мыслью величия, что не замечает падения. Есть тут и обедневшие дворяне – Россия. Она отравила своего отца и уже давно растранжирила все состояние рода на своих любовников и лизоблюдов, но фамилия пока еще при ней. Есть и делец, что уже давно держит всех их за жабры, спонсируя и давая суды за подчинение – Америка. Он протянет наверно дольше всех, хотя давно уже ожирел и обрюзг - капитал великая сила во все времена.
Буржуазия – это те, кто имеют средства производства. Ну что же, ей обычно и становится самая многочисленная прослойка тех, кто и был тут раньше, пока не пришли те, кто их завоевали. А таковыми в нашем геополитическом полисе являются: Китайцы, Индусы, Арабы и Японцы. Когда наш белый господин мира еще ежился в шкурки медведей и оленей, Китай уже сотрясали мелкие феодальные войны с армиями так по 500-600 тысяч человек. Индусы жили чуть скромнее. Арабы уже торговали во всем известном мире и знали больше всех. Японцы тоже не отставали. Был этап угнетения новыми хозяевами, были подъемы – было все. Но в итоге они приспособились, взяли то что им надо и стали жить дальше - мерно набирая обороты продаж, и складывая небольшую денежку потомкам.
Крестьяне – эти встречаются повсеместно, они вообще вне времени и пространства, как и вне геополитического города… им городская жизнь не интересна.
Батраки – это те, кто работает у буржуа, получает за это свою копеечку и больше всех всем недоволен. И тут мы видим негров во всей красе. Они давно уже работники. Ну, разве что китайскому дракону хватает своих детей.
Ну и богема общества – латинская Америка. У нее много чего есть, но ей просто лениво что-то делать, так как ей на сегодня вполне хватает того банана и кокоса, что свалились с пальмы.
Теперь о главном – о демографии. Аристократия вымирает, набирая обороты. Она увлечена грызней за наследства, развратом и похотью, балами и растратой. Ей просто некогда рожать. А все кто ниже на лестнице классов, это прекрасно видят, знают эту слабость и тихо и довольно засыпают в своих теплых семейных кроватях, перецеловав десяток чад перед сном. Просто они еще не потеряли своей духовной целостности, в отличии от рефлексирующей на дрожжах элиты, подменившей духовность золотом тельцом.
Глубокой предпосылкой революций стал город, полис, т.е. просто крупное объединение людей. Когда появилась зависть из-за близкого соприкосновения классов и явности их различий. Маргинальная масса всегда стремится к конфликту с применением силы, ей просто нечего терять. Хоть и живет она только благодаря объедкам с барского стола, но спокойно оттяпает руку, что ее кормит.
Не факт, что все будет так же кроваво как и во Франции. Не факт, что завтра. Но современной аристократии придется уйти. Как бы не умел отлично фехтовать Сирано де Бержерак, двадцать вил все равно дотянутся до его тела. Ну, или одни из двадцати, будет достаточно ))))
Да здравствует глобализация - Земля как единый город…
Добавить комментарий
Комментарии: 57
[I]Но территория, Стресс, язык, религия и культура изменений не претерпели. (или незначительные) А для современного, скажем, грека, античность далека также, как и Китай. То же – и с современными европейцами. Ты понимаешь, о чем я?[/I]
Ты меня удивляешь, а как же римское право?Классическая архитектура?Даже каноны женской красоты достались Европе от греков.Это только то, что сразу на ум приходит.Современная Европа всеми своими корнями вросла в античность, вот тебе и преемственность.
Ты меня удивляешь, а как же римское право?Классическая архитектура?Даже каноны женской красоты достались Европе от греков.Это только то, что сразу на ум приходит.Современная Европа всеми своими корнями вросла в античность, вот тебе и преемственность.
Стресс, книжку нашел, читаю ;)) Расизм лайт – наша тема ;))
[I]Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю. [/I]
Не надо мне напоминать об очевидном, плз.
Да, современные [I]китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб. [/I]
Но территория, Стресс, язык, религия и культура изменений не претерпели. (или незначительные) А для современного, скажем, грека, античность далека также, как и Китай. То же – и с современными европейцами. Ты понимаешь, о чем я?
Именно в этом смысле я написал «посмотри на Китай», в смысле преемственности традиций.
[I]Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры. [/I]
Вот именно. Изобрел – белый человек. А пользоваться будет кто? Чьи потомки?
Руби, «по существу» я накатал целую простынь. Тебе не нравится, что тебя «оскорбляют» в процессе дискуссии? А те не кажется, что твое упорное не желание вчитываться в пост и каменты оскорбляет меня, а? Я могу так расценить, и буду прав.
Поэтому не надо, плз, этого института благородных девиц.
По твоему вопросу скажу так – любое [B]слово[/B] можно превратить в пропаганду. Любое.
Правильно ли поступали твои друзья? Правильно. И что? Как это соотносится с темой?
[I]Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю. [/I]
Не надо мне напоминать об очевидном, плз.
Да, современные [I]китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб. [/I]
Но территория, Стресс, язык, религия и культура изменений не претерпели. (или незначительные) А для современного, скажем, грека, античность далека также, как и Китай. То же – и с современными европейцами. Ты понимаешь, о чем я?
Именно в этом смысле я написал «посмотри на Китай», в смысле преемственности традиций.
[I]Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры. [/I]
Вот именно. Изобрел – белый человек. А пользоваться будет кто? Чьи потомки?
Руби, «по существу» я накатал целую простынь. Тебе не нравится, что тебя «оскорбляют» в процессе дискуссии? А те не кажется, что твое упорное не желание вчитываться в пост и каменты оскорбляет меня, а? Я могу так расценить, и буду прав.
Поэтому не надо, плз, этого института благородных девиц.
По твоему вопросу скажу так – любое [B]слово[/B] можно превратить в пропаганду. Любое.
Правильно ли поступали твои друзья? Правильно. И что? Как это соотносится с темой?
меня радует когда человек считающий себя очень мудрым употребляет оскорбления в процессе дискуссии, тем самым проявляя свой действительный культурный уровень... кроме желчи не увидел ничего что было бы по-существу... я для примера привел и суры и хадисы.. и убедился, что ты великий толкователь... тебе плюнь в глаза, а ты истолкуешь - это божья роса..
я сюда конечно больше не загляну.. но ты ответь для всех и самого себя в том числе, хотя бы по второй суре.. или суры это тоже не коран, а пропаганда? :sock:
почитав твои культурологические изыски задумаваюсь, а может и правильно мои друзья спецназёры, возвращаясь из чечни демонстировали фотки со связками ушей, отрезанных ими у убитых "чехов"..
я сюда конечно больше не загляну.. но ты ответь для всех и самого себя в том числе, хотя бы по второй суре.. или суры это тоже не коран, а пропаганда? :sock:
почитав твои культурологические изыски задумаваюсь, а может и правильно мои друзья спецназёры, возвращаясь из чечни демонстировали фотки со связками ушей, отрезанных ими у убитых "чехов"..
[I]А теперь посмотри на Китай. [/I]
Пример Китая или Японии как раз показателен, чтобы сделать тот рывок, что он сделали в последнее время им пришлось перенять у европейцев(к коим относятся и Россия и США) практически все - от производственого процесса, быта и даже мировоззрения до фасона нижнего белья, которое они носят.Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры.
Пример Китая или Японии как раз показателен, чтобы сделать тот рывок, что он сделали в последнее время им пришлось перенять у европейцев(к коим относятся и Россия и США) практически все - от производственого процесса, быта и даже мировоззрения до фасона нижнего белья, которое они носят.Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры.
2Карл:
[I]И шумеров помню, и Урарту.[/I]
НУ шумеры то семитами были.
[I]Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.[/I]
Отношение самое прямое, называется оно словом - "генетика", то, что делали арии в Индии или ахейцы в Греции повторили позже англо-саксы в Америке и Азии.Твои любимые современные китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб.
[I]Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.[/I]
Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю.
Конечно не вижу смысла открывать историческую дискуссию, просто отсылаю к книге: Буровский "Арийцы которых не было", это такой расизм в варианте "лайт", главный тезис автора - "можете назвать меня "фашистом", "расистом", кем-угодно, но попробуйте меня опровергнуть".
[I]И шумеров помню, и Урарту.[/I]
НУ шумеры то семитами были.
[I]Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.[/I]
Отношение самое прямое, называется оно словом - "генетика", то, что делали арии в Индии или ахейцы в Греции повторили позже англо-саксы в Америке и Азии.Твои любимые современные китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб.
[I]Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.[/I]
Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю.
Конечно не вижу смысла открывать историческую дискуссию, просто отсылаю к книге: Буровский "Арийцы которых не было", это такой расизм в варианте "лайт", главный тезис автора - "можете назвать меня "фашистом", "расистом", кем-угодно, но попробуйте меня опровергнуть".
А ты бы, Стресс, сперва подумал, а потом писал ;)) мне, может, не меньше твоего обидно, но тока дело тут не в этом.
[I]Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян...[/I]
я помню, да. И шумеров помню, и Урарту. Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.
Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.
То есть, Стресс, Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая существовали, и ушли в песок.
А теперь посмотри на Китай.
[I]Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян...[/I]
я помню, да. И шумеров помню, и Урарту. Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.
Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.
То есть, Стресс, Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая существовали, и ушли в песок.
А теперь посмотри на Китай.
2Карл:
Без обид конечна, но то, что ты пишешь там про Китай, который "уже сотрясали мелкие феодальные войны" и пр. в таком духе, является бредом даже по понятиям современной исторической науки, всей такой общечеловеческой и толерантной, где даже слово "ариец" вроде как ругательное.Вспомнил бы хотяб о древних греках(тех, которые ахейцы).
Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян в последнее время находят тоже все больше оснований считать индоевропейцами.Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая, не имеющее более примеров расселение по планете, а тут про "оленьи шкурки", обидно же, мне, как представителю вымирающих, однако.
Не имею желания сомневаться в твоем интеллекте, но хотя бы книжки почитал по теме, если претендуешь на оригинальность мыслей.
Без обид конечна, но то, что ты пишешь там про Китай, который "уже сотрясали мелкие феодальные войны" и пр. в таком духе, является бредом даже по понятиям современной исторической науки, всей такой общечеловеческой и толерантной, где даже слово "ариец" вроде как ругательное.Вспомнил бы хотяб о древних греках(тех, которые ахейцы).
Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян в последнее время находят тоже все больше оснований считать индоевропейцами.Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая, не имеющее более примеров расселение по планете, а тут про "оленьи шкурки", обидно же, мне, как представителю вымирающих, однако.
Не имею желания сомневаться в твоем интеллекте, но хотя бы книжки почитал по теме, если претендуешь на оригинальность мыслей.
Хадис (арабский, буквально - рассказ), предание, основанное на случае из жизни или каком-либо изречении Мухаммеда и его сподвижников.
Я не зря упомянул про Суннитов, Шиитов и Ваххабитов. Потому что у них совершенно разное отношение к хадисам. По сути, хадис может написать любой «мудрый» (если умеет писать значит уже мудрый) человек, это будет его личное толкование Корана или отдельных событий в нем. Причем хадис не носит формы закона, и следовать ему может мусульманин по собственному усмотрению. Я не буду тут пускаться в долгие исторические справки, насколько мусульманский мир был «мудрее», а главное поголовно грамотней, того же европейского, на период крестовых походов, а то слишком долго, но главное хотелось бы донести, что хадисов было писано великое множество, христианский мир обзавидуется.
У Суннитов хадисы носят форму изречений мудрости и помощников в решениях спорных вопросов, на которые Коран не дает точного толкования. Причем с учетом общей либеральности радикальные хадисы, датированные в большей массе своей к средневековью, не признаются, так как противоречат духу самого Корана.
Шииты, имеют централизованный институт церкви (они чем-то похожи на католицизм по духу), так что у них использование того или иного хадиса полностью зависти от одобрения этой самой церкви. Тут уж, великограмотный Руби, надо быть востоковедом не первой руки чтобы разобраться, что у них принято из хадисов, или что уже давно потеряло силу закона.
Ваххабиты, как поздняя ветка мусульман, они сильно похожи по духу на протестантов. Ваххаб отделился тогда, когда уже была явная неразбериха с хадисами, и как следствие неразбериха в праве. Учение основывалось на том, что все, что хотел сказать Бог через Мухаммеда, записано в Коране и этого более чем достаточно.
Это я к тому веду, Руби, не электрик - нех лезть. Культуролог отличается от теолога тем, что не вникает вопросы построения самой веры, а проводит ознакомление лишь с письменными источниками, строя на твоем уровне данного образования лишь поверхностные и отвлеченные суждения не имеющие к реалиям никакого отношения. Вот если бы ты закончил востоковедческие отделение како-нить ВУЗа, которые имеет тесные контакты непосредственно с носителями данной веры и культуры (Иран, Ирак и иже с ними), как, к примеру, моя бывшая жена, то я бы может быть, и счел бы твое мнение компетентным. Но в данном случае, видя существенный ляп, сказать нечего.
P.S.
А по поводу последнего сабжа
"Это - п-а-р-а-н-о-я!" © "Хуман трафик" )))
"даты открытия второго фронта" - 4.06.41 да будет тебе известно. Так как именно вторым был восточный фронт. Не знать этого - не знать хронологию войны. Возобновление сухопотнуго фронта в Европе имел стратегическое значение. Носил характер выгоды для Англии, в чем упрекнуть англичан в принципе нельзя - каждый заботится о благе только своей страны.
Склоняемые вечно американцы... ну это позиция лузера. Да им вообще не обязательно было в эту войну лезть. Их подтолкнула Англия, а не благие намериния рядовых американцев. В общем я их совершенно понимаю. Ну а то что они потеряли меньше чем "мудрый" гениралисимус Сталин, ну хвала им, а не хула. Просто подумай, что было бы с миром, если бы они сделали ставку на Германию ))) И потом скажи кто выигнрал войну.
Поставки лентлиза, наверно делали существенный вклад в войну, раз Гитлер планируя летнее наступление ставку делал на отрезания поставок лентлиза через Каспий. Но зачем-то решил захватить еще и Сталинград походу - дурацкое решение.
На счет гражданки... а че надо было еще ждать от Европы? Они себя точно так же повели и в гражданскую Севера-Юга. Они формально признали отделение южных штатов, но из обещаной поддержки выдали гулькин нос.
Лох ты короче Руби... просто лох, которого развела псевдоправда пропаганды. Которая подвела псевдоисторические основания для современного положения вещей.
Я не зря упомянул про Суннитов, Шиитов и Ваххабитов. Потому что у них совершенно разное отношение к хадисам. По сути, хадис может написать любой «мудрый» (если умеет писать значит уже мудрый) человек, это будет его личное толкование Корана или отдельных событий в нем. Причем хадис не носит формы закона, и следовать ему может мусульманин по собственному усмотрению. Я не буду тут пускаться в долгие исторические справки, насколько мусульманский мир был «мудрее», а главное поголовно грамотней, того же европейского, на период крестовых походов, а то слишком долго, но главное хотелось бы донести, что хадисов было писано великое множество, христианский мир обзавидуется.
У Суннитов хадисы носят форму изречений мудрости и помощников в решениях спорных вопросов, на которые Коран не дает точного толкования. Причем с учетом общей либеральности радикальные хадисы, датированные в большей массе своей к средневековью, не признаются, так как противоречат духу самого Корана.
Шииты, имеют централизованный институт церкви (они чем-то похожи на католицизм по духу), так что у них использование того или иного хадиса полностью зависти от одобрения этой самой церкви. Тут уж, великограмотный Руби, надо быть востоковедом не первой руки чтобы разобраться, что у них принято из хадисов, или что уже давно потеряло силу закона.
Ваххабиты, как поздняя ветка мусульман, они сильно похожи по духу на протестантов. Ваххаб отделился тогда, когда уже была явная неразбериха с хадисами, и как следствие неразбериха в праве. Учение основывалось на том, что все, что хотел сказать Бог через Мухаммеда, записано в Коране и этого более чем достаточно.
Это я к тому веду, Руби, не электрик - нех лезть. Культуролог отличается от теолога тем, что не вникает вопросы построения самой веры, а проводит ознакомление лишь с письменными источниками, строя на твоем уровне данного образования лишь поверхностные и отвлеченные суждения не имеющие к реалиям никакого отношения. Вот если бы ты закончил востоковедческие отделение како-нить ВУЗа, которые имеет тесные контакты непосредственно с носителями данной веры и культуры (Иран, Ирак и иже с ними), как, к примеру, моя бывшая жена, то я бы может быть, и счел бы твое мнение компетентным. Но в данном случае, видя существенный ляп, сказать нечего.
P.S.
А по поводу последнего сабжа
"Это - п-а-р-а-н-о-я!" © "Хуман трафик" )))
"даты открытия второго фронта" - 4.06.41 да будет тебе известно. Так как именно вторым был восточный фронт. Не знать этого - не знать хронологию войны. Возобновление сухопотнуго фронта в Европе имел стратегическое значение. Носил характер выгоды для Англии, в чем упрекнуть англичан в принципе нельзя - каждый заботится о благе только своей страны.
Склоняемые вечно американцы... ну это позиция лузера. Да им вообще не обязательно было в эту войну лезть. Их подтолкнула Англия, а не благие намериния рядовых американцев. В общем я их совершенно понимаю. Ну а то что они потеряли меньше чем "мудрый" гениралисимус Сталин, ну хвала им, а не хула. Просто подумай, что было бы с миром, если бы они сделали ставку на Германию ))) И потом скажи кто выигнрал войну.
Поставки лентлиза, наверно делали существенный вклад в войну, раз Гитлер планируя летнее наступление ставку делал на отрезания поставок лентлиза через Каспий. Но зачем-то решил захватить еще и Сталинград походу - дурацкое решение.
На счет гражданки... а че надо было еще ждать от Европы? Они себя точно так же повели и в гражданскую Севера-Юга. Они формально признали отделение южных штатов, но из обещаной поддержки выдали гулькин нос.
Лох ты короче Руби... просто лох, которого развела псевдоправда пропаганды. Которая подвела псевдоисторические основания для современного положения вещей.