-
Валентина, 38 лет
Новороссийск -
Ольга, 60 лет
Санкт-Петербург -
Николай, 66 лет
Бялынічы -
Анна, 38 лет
Москвадождь скоро закончится. пошли гулять и по кофе?) -
Александр, 27 лет
Москва -
Илья, 25 лет
Москва -
Изольда, 45 лет
МоскваЗнаешь ли ты... -
Olesya, 42 года
Санкт-Петербург -
Светлана, 41 год
Новосибирск -
TIM, 51 год
Санкт-ПетербургПутешествую во времени) пишу в книгах об увиденном.
Наверх
EVA, - 14 января 2008 22:29
Все
Все начинается с самопознания, и процесс этот никогда не может быть завершен.
Не знаешь себя, не владеешь собой – не пытайся двигаться дальше, но кто знает себя и кто владеет собой? Хотя бы приблизительно…
Если бы можно было в один дискретный момент сделать гештальт-фотографию всего себя, с мыслями, чувствами, сознательным и подсознательным, то потом можно было бы вернуться к этому [B]себе[/B]. И посмотреть.
Гештальтпсихология, если вдуматься, хорошая штука. Удобная. Одно сканирование [B]себя[/B], потом [B]другого человека[/B], пересечение множеств образов - и вот итог: у нас есть что-то общее.
[B]Я[/B] – результат [B]пересечения множества образов[/B]. Женских )))
[B]Я[/B] – это моя бабушка и ее сестры. О, эти три сестры, нимфы советской эпохи – профессор медицины, профессор математики и конструктор военных самолетов )))
Нимфы, ибо мужские профессии этих хорошеньких московских барышень не вступали в когнитивный диссонанс с муаровыми платьями, заграничными туфельками, а равно и бессмысленными штучками: хрустальными пудреницами, театральными сумочками, расшитыми черте чем, и помадой - непременно в красивом футлярчике.
Непременно. Непременно! )))
Вот фотография – на фоне засахарено-заснеженной елки стоит юная куколка – моя бабушка. Шляпка маааааленькая, бровь изогнута, губы дрогнули в роковой улыбке… «Это ты где?»
« А… Это я в эвакуации на Урале!» - небрежно отвечает.
В эвакуации она. На Урале. Живет в деревянном доме, топит печь. 14 часов – в госпитале.
Двое маленьких детей, поэтому купила козу. Доит ее. Козу доит. И топит печь.
Но бровь изогнута и – улыбка. Непременно. Непременно! )))
[B]Я [/B]– это мои тетки, нимфы оттепели и застоя, художница и биохимик. Эти были нимфами нового времени – «Какая кухня?! Безумие, домострой!» ))) Зато они умели красиво курить, откидывая голову, красиво говорить обо всем на свете и красиво носить короткие юбки. Пеленки, ребенки, диссертации, запрещенные книжки, и театральные премьеры – все, непременно. Непременно )))
[B]Я[/B] – это моя кубанская бабушка. Это за ней я донашиваю высокую шею, длинные ноги и крайне язвительный взгляд на природу вещей. И много еще чего )))
Но об этом отдельно – когда-нибудь…
[B]Я [/B]– это меньше всего моя мама, но я – это моя мама ))) Однажды, когда я училась в восьмом классе, один мачо из девятого выжег себе раскаленным гвоздем на руке мое имя.
На запах паленого мяса прибежала его мама, а у мачо был болевой шок и мама узнала еще и мою фамилию. И нажаловалась в школе. Когда туда вызвали мою маму, она не поняла, что от нее хотят. И тем более – от меня )))
«Когда я училась в восьмом классе, -заявила моя мама, - из-за меня мальчик под поезд бросался. Неудачно, правда. А вы тут с гвоздем.» ))))
[B]Я[/B] – результат пересечения множества образов )))
И это очень разные женские образы. Но у нас есть что-то общее )))
Непременно. Непременно! )))
Добавить комментарий
Комментарии: 290
Коровьев, "люди гонятся за выгодой, а не истиной"?
«Мы приняли на веру всякого рода
пагубные факты, которыми нас снабдили
наши родители, наши учителя воскресных
и дневных школ, наши политики, наши
священники, наши газеты и другие, у кого
есть корыстный интерес контролировать
нас ...и неизбежные результаты этого:
расстройство, чувство неполноценности,
неврозы и неспособность наслаждаться
жизнью, ясно рассуждать или создать мир,
пригодный для жизни».
— Доктор Дж. Брок Чисхолм
«Мы приняли на веру всякого рода
пагубные факты, которыми нас снабдили
наши родители, наши учителя воскресных
и дневных школ, наши политики, наши
священники, наши газеты и другие, у кого
есть корыстный интерес контролировать
нас ...и неизбежные результаты этого:
расстройство, чувство неполноценности,
неврозы и неспособность наслаждаться
жизнью, ясно рассуждать или создать мир,
пригодный для жизни».
— Доктор Дж. Брок Чисхолм
[I]В [COLOR=red]пр[/COLOR]1045г [COLOR=red]н.э.[/COLOR] не предполагали об реактивных [U]электрохимических импульсах[/U] в нейроне мозга даже при реакции по наитию или во сне, а они есть. Нет только единой теории, позволяющей досконально разобраться, в чем именно заключается работа головного мозга и как он осуществляет ее.[/I]
Так как биологическое существо, а посему [B]био[/B]электрохимических не так ли? Ну а теперь, я вас разочарую, причем сильно, в Китае примерно в это время проводили операции на мозг. А теоритические выкладки о работе мозга были еще раньше. Надо не только "глиссировать" в свете последних веяний и течений, но и погружаться в историю. Зачастую оказывается, что супер новые открытия, лишь плагиат, причем не самый безукоризненный.
[/B][/COLOR][/COLOR]
Так как биологическое существо, а посему [B]био[/B]электрохимических не так ли? Ну а теперь, я вас разочарую, причем сильно, в Китае примерно в это время проводили операции на мозг. А теоритические выкладки о работе мозга были еще раньше. Надо не только "глиссировать" в свете последних веяний и течений, но и погружаться в историю. Зачастую оказывается, что супер новые открытия, лишь плагиат, причем не самый безукоризненный.
[/B][/COLOR][/COLOR]
[B]Коровьев[/B], даже об устройстве самоката невозможно рассказать в магазинной очереди человеку с бегбедеровским «зачем?». Вы думаете, что коллеги Джеффа Хокинса присылают мне свои черновики на дом для ознакомления и дальнейшего объяснения в двух словах работы десятка институтов? Ошибаетесь. Я только слежу за их научным продвижением в изучении деятельности мозга.
В 1045г не предполагали об реактивных электрохимических импульсах в нейроне мозга даже при реакции по наитию или во сне, а они есть. Нет только единой теории, позволяющей досконально разобраться, в чем именно заключается работа головного мозга и как он осуществляет ее.
Но, гештальт - не наука. Искусство работающее с образом, фигурой, формой со специфической организацией этих частей в определенное целое.
Ник весьма_не_глуп, - маяк, якорь, «ключ к разводке» и поиск соучастия, соразмышления на прогнозируемой волне! Да, и такими средствами осуществляется «тяготение частей к образованию симметричного целого; группировка этих частей в направлении максимальной простоты, близости, равновесия»! Тут «все жанры хороши, кроме скучного».
В 1045г не предполагали об реактивных электрохимических импульсах в нейроне мозга даже при реакции по наитию или во сне, а они есть. Нет только единой теории, позволяющей досконально разобраться, в чем именно заключается работа головного мозга и как он осуществляет ее.
Но, гештальт - не наука. Искусство работающее с образом, фигурой, формой со специфической организацией этих частей в определенное целое.
Ник весьма_не_глуп, - маяк, якорь, «ключ к разводке» и поиск соучастия, соразмышления на прогнозируемой волне! Да, и такими средствами осуществляется «тяготение частей к образованию симметричного целого; группировка этих частей в направлении максимальной простоты, близости, равновесия»! Тут «все жанры хороши, кроме скучного».
Все УМОРИЛ (простите меня великодушно) [B]весьма_не_глуп[/B] - вы хоть читаете то, что вы пишите до... а?
[FONT=Optima] А как же быть с истиной? [B]Да, в общем-то, истина никогда и никому не была нужна[/B]. Человеческая культура прагматична по своей сути ([I]Прагматизм – философское направление, считающее истиной то, что выгодно[/I]). [B]Люди гонятся за выгодой, а не истиной[/B]. Просто есть области человеческой деятельности, где истинное знание является наиболее выгодным, как, к примеру, в естественных науках, поскольку знание настоящих законов природы позволяет их использовать. Но даже здесь все не так просто. Борьба интересов приводит к тому, что истина часто надолго остается скрытой, несмотря на то, что некоторые представители человечества уже постигли ее и пытаются донести до остальных. Таких примеров в истории с избытком. Что же касаемо областей знания, не поддающихся проверке практикой, в которых истина, грубо говоря, конвенциональна, т.е. является продуктом соглашения, то здесь все базируется исключительно на балансе интересов. В таких областях знания узаконен именно прагматизм. История – типичный пример такой науки.
При построении версии истории исследователи пользуются в первую очередь материалами традиционной истории в предположении, что они искажены, но в основе содержат какие-то реальные события. Таким образом, версии истории строятся приблизительно так же, как версии событий в уголовных делах, с той лишь разницей, что реальной основы нет практически ни в чем. К примеру, берем событие из традиционной истории, которое, как кажется, должно было иметь в основе реальный прототип. Оказывается, что никогда строго не удается ответить ни на один вопрос. Было ли это в действительности? Где? Когда? Каков истинный масштаб этого события? И это по любому эпизоду истории. Т.е. созидатель исторической версии занимается, по большому счету, "гаданием на кофейной гуще".[/FONT]
[I][COLOR=brown]Тем, кто не слышал музыки, танцующие казались безумными.
[/COLOR][/I]
[FONT=Optima] А как же быть с истиной? [B]Да, в общем-то, истина никогда и никому не была нужна[/B]. Человеческая культура прагматична по своей сути ([I]Прагматизм – философское направление, считающее истиной то, что выгодно[/I]). [B]Люди гонятся за выгодой, а не истиной[/B]. Просто есть области человеческой деятельности, где истинное знание является наиболее выгодным, как, к примеру, в естественных науках, поскольку знание настоящих законов природы позволяет их использовать. Но даже здесь все не так просто. Борьба интересов приводит к тому, что истина часто надолго остается скрытой, несмотря на то, что некоторые представители человечества уже постигли ее и пытаются донести до остальных. Таких примеров в истории с избытком. Что же касаемо областей знания, не поддающихся проверке практикой, в которых истина, грубо говоря, конвенциональна, т.е. является продуктом соглашения, то здесь все базируется исключительно на балансе интересов. В таких областях знания узаконен именно прагматизм. История – типичный пример такой науки.
При построении версии истории исследователи пользуются в первую очередь материалами традиционной истории в предположении, что они искажены, но в основе содержат какие-то реальные события. Таким образом, версии истории строятся приблизительно так же, как версии событий в уголовных делах, с той лишь разницей, что реальной основы нет практически ни в чем. К примеру, берем событие из традиционной истории, которое, как кажется, должно было иметь в основе реальный прототип. Оказывается, что никогда строго не удается ответить ни на один вопрос. Было ли это в действительности? Где? Когда? Каков истинный масштаб этого события? И это по любому эпизоду истории. Т.е. созидатель исторической версии занимается, по большому счету, "гаданием на кофейной гуще".[/FONT]
[I][COLOR=brown]Тем, кто не слышал музыки, танцующие казались безумными.
[/COLOR][/I]
[B]EVA[/B], в психиатрии не установлена причина ни одного «ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА». Крупнейшие психиатрические учреждения, такие как Всемирная психиатрическая ассоциация и Национальный институт психического здоровья США, признают, что психиатры не знают причин психических расстройств, не умеют избавлять от них своих пациентов, а также не знают, как конкретно воздействуют на пациентов психиатрические методы «лечения». Всё, что у них есть, - это научно не подтвержденные теории и противоречивые мнения о диагнозах и методиках лечения. Как сказал один из бывших президентов Всемирной психиатрической ассоциации, «прошло то время, когда психиатры считали, что они могут вылечить душевнобольных пациентов. В будущем психически больным придется научиться мириться со своими болезнями».
Психиатрия и психология – великая фальсификация, шарлатанство и лохотрон (imho), т.к. не способны представить объективные доказательства существования того, что они диагностируют или лечат.
Создание фальшивых «расстройств», перечисленных в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» (DSM) и в разделе психических болезней в «Международной классификации болезней», позволяет психиатрам приклеивать миллионам людей ярлыки и сажать их на наркотики с большой выгодой для себя.
Психиатрия и психология – великая фальсификация, шарлатанство и лохотрон (imho), т.к. не способны представить объективные доказательства существования того, что они диагностируют или лечат.
Создание фальшивых «расстройств», перечисленных в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» (DSM) и в разделе психических болезней в «Международной классификации болезней», позволяет психиатрам приклеивать миллионам людей ярлыки и сажать их на наркотики с большой выгодой для себя.
Вот и я склоняюсь к тому, что пора отбросить этот интеллектуальный зуд и выражаться нормально и доступно.
Абсолютно все можно обозначить простыми и понятными всем словами.
Иначе толковых словарей не было бы.
Что касается сути поста, то я Еве немного завидую по-доброму.
Я в себе не ощущаю такого явного сплетения или пересечения образов моих предков.А хотелось бы. Надо об этом поразмышлять.....
Абсолютно все можно обозначить простыми и понятными всем словами.
Иначе толковых словарей не было бы.
Что касается сути поста, то я Еве немного завидую по-доброму.
Я в себе не ощущаю такого явного сплетения или пересечения образов моих предков.А хотелось бы. Надо об этом поразмышлять.....