-
tgMikemosx, 44 года
МоскваТебе 40+, ты на позитиве, спортивная - давай знакомиться) -
Ищу Ж сМЕСЯЧНЫМИ, 43 года
МоскваВстречусь с девушкой, у которой сейчас КРИТИЧЕСКИЕ ДНИ. Звони, не стесняйся, 89773328071 -
Amjad khan, 21 год
Ahmedabad -
Никита, 40 лет
Ставрополь -
Илья, 36 лет
Москва -
Михаил, 48 лет
МоскваВ реал ? -
नननन, 29 лет
Ahmedabad -
Андрей, 43 года
Санкт-Петербург -
Сергей, 49 лет
Новомосковск -
светлана, 62 года
Симферополь
Наверх
Karl_de_Cori, 42 - 15 марта 2007 16:04
Отредактировано:21.09.08 00:40
[B]Или Эгоизм на Эгоизм равно Всеобщее процветание[/B]
В теории игр «Дилемма заключённого» — игра с ненулевой суммой, в которой игроки стремятся получить выгоду, сотрудничая друг с другом или предавая. Как во всей теории игр, предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.
Классический пример звучит так:
Двое подозреваемых, А и Б, арестованы. У полиции нет достаточных доказательств для обвинения, и изолировав их друг от друга, они предлагают им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается, а второй получает 10 лет. Если оба молчат, у полиции мало доказательств, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают по 2 года. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Визуально:
____________________|_[U]Б хранит молчание[/U]_|_[U]Б дает показания[/U]
А хранит молчание......| оба получают 6 мес. | А – 10 лет
____________________|__________________|_[U]Б – освобождение[/U]
А дает показания.......| А – освобождается | оба по 2 года
____________________|_[U]Б – 10 лет[/U]_________|________________
Предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, неважно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.
В политологии, к примеру, сценарий ДЗ часто используется для иллюстрации проблемы двух стран, вовлечённых в гонку вооружений. Обе будут заявлять, что у них есть две возможности: либо увеличить расходы на военные нужды, либо сокращать вооружения. Ни одна из сторон не может быть уверена, что другая будет соблюдать договорённость, следовательно обе будут стремиться к военной экспансии. Это можно считать теоретическим объяснением политики устрашения.
В автоспорте яркий пример дилеммы заключённого — Формула-1, где последние 20 лет происходит гонка бюджетов команд, из-за которого число машин участников сократилось с 36 в 1990 до 20 в 2003.
В книге "Эволюция кооперации" (1984) Роберт Акселрод исследовал расширение сценария ДЗ, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ). В ней участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Акселрод пригласил академических коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ.
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Акселрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат.
[B][U]Добрая[/U][/B] Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
[B][U]Мстительная[/U][/B] Однако успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
[B][U]Прощающая[/U][/B] Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
[U][B]Не завистливая[/B][/U] Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент).
Этот принцип был реализован в программе "Око за Око с прощением" доля прощения 1-5%
Следовательно, Акселрод пришёл к выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми и прощающими и не завистливыми.
[B]Возлюби ближнего как самого себя[/B] в математической формуле ;)))
Добавить комментарий
Комментарии: 29
В атомной теории всегда упоминается Аристотель, как первооткрыватель атомного строения. И тут совершенно не значит, что он вкладывал в понятие корпусколы, и что сейчас вкладывают в понятие атома, на уровне детализации. Он хотел высказать, что все состоит из маленьких частиц, что на то время фактически являлось фантастикой. Доказали это позже.
Вообще хватит у меня тут софистикой заниматься. Никто не будет тратить тут время на объяснение элементарных вещей. Имейте труд читать! Про Аристотеля вообще-то еще в школьной прогремме говорится, еще тогда можно было поинтересоваться и покапаться в библиотеке. А вообще еще лучше поднять литературу по "материалистическим учениям". Короче, иди учи мат. часть.
Вообще хватит у меня тут софистикой заниматься. Никто не будет тратить тут время на объяснение элементарных вещей. Имейте труд читать! Про Аристотеля вообще-то еще в школьной прогремме говорится, еще тогда можно было поинтересоваться и покапаться в библиотеке. А вообще еще лучше поднять литературу по "материалистическим учениям". Короче, иди учи мат. часть.
иногда достаточно просто посмотреть. это я про Аристотеля вспомнил: он был уверен в недвижимом положении Земли во Вселенной. когда его - чисто по приколу - вопрошали: "а почему ж не вращается?" он отвечал, указывая перстом в небо: "если б вращалась, у нас и звёзды на небе вращались бы". опровергнули довод только в 19 веке.
Ну се, пошла Нео-софистика ))) На какой странице )))
Аристотель считал, что все состоит из корпускул, то есть - атомов. Но это неважно )))
Важно. что любая гипотеза является искусственным интеллектуальным построением - сначала. А потом уж может получить доказательства и стать теорией, или не получить.
При этом некоторые все равно не поверят и будут считать е иллюзией )))
Аристотель считал, что все состоит из корпускул, то есть - атомов. Но это неважно )))
Важно. что любая гипотеза является искусственным интеллектуальным построением - сначала. А потом уж может получить доказательства и стать теорией, или не получить.
При этом некоторые все равно не поверят и будут считать е иллюзией )))
А вот это очень спорно ))) Теория строения вселенной была для Джордано Бруно истиной, а для его противников - иллюзией ))))
Аристотель додумался до молекулярного стороения мира тоже путем исключительно "искусственного интеллектуального построения", как ты выражаешься.
А доказано это было лишь 2 тыс. лет спустя ))))))))))))))
Аристотель додумался до молекулярного стороения мира тоже путем исключительно "искусственного интеллектуального построения", как ты выражаешься.
А доказано это было лишь 2 тыс. лет спустя ))))))))))))))